茶顏悅色“反訴”茶顏觀色不正當競爭，茶顏觀色又申請了茶顏茶色……

時間：2023-03-31 06:45:50來源：admin01欄目：餐飲美食新聞閱讀：

1月6日，#茶顏悅色反訴茶顏觀色#話題又登熱搜。這一次茶顏悅色本茶終于硬氣地提起了反不正當競爭之訴，并且表示跟侵權行為“死磕到底”！在群眾的呼聲中仿佛看到了熊熊燃燒的知識產權維權之光。

（以下為回應原文）

圖片

事實上，就在去年，長沙網紅奶茶“茶顏悅色”被訴商標侵權案一審宣判，法院未支持“茶顏觀色”的訴求。

法院判決“茶顏悅色”不構成侵權；洛旗公司作為同行業競爭者，理應知曉“茶顏悅色”的知名度，但其仍受讓使用注冊商標“茶顏觀色”，并以此作為權利商標對注冊商標“茶顏悅色”提起商標侵權之訴，主觀惡意明顯，違反誠實信用原則，故洛旗公司訴訟請求不應得到法院支持。

長沙網紅奶茶“茶顏悅色”被訴商標侵權案，一審宣判！

而后的日子里，千千萬萬的茶顏悅色茶粉們，整齊劃一組成志愿軍，為“茶顏悅色”聲援。

2021年1月4日，迎來了“茶顏悅色”的主動出擊。湖南省長沙市天心區人民法院公開審理了茶飲品牌茶顏悅色起訴茶顏觀色涉及不正當競爭一案。

茶顏悅色要求被告方立即停止使用與其相同或近似裝潢進行廣告宣傳、加盟許可、招商宣傳及其他虛假宣傳等不正當競爭侵權行為，共索賠278萬元。

兩方的表示大概是這樣的：

原告茶顏悅色認為，自己本來非常有名，你店鋪裝修、素材用的都和我十分相似，構成不正當競爭，并且你在我出名之后在長沙開店，理應小心“碰瓷”。

茶顏觀色反駁稱，我店鋪裝修和你不一樣，即使一樣也是使用我自己注冊的商標，茶館裝飾仕女圖亦是有權利基礎的。我們在你們創立之前，已經開始經營啦，只是你們不知道，網上沒有信息，但不代表沒使用。

該案并未當庭宣判結果，將擇日進行宣判。

“茶顏悅色”與“茶顏觀色”

“茶顏悅色”與“茶顏觀色”的知識產權糾紛由來已久。到底孰真孰假？

先說“茶顏悅色”

茶顏悅色是一款中式古風新茶飲，2013年創立于長沙，憑借著其獨特的古風裝潢及令人陶醉的茶香，以及僅在長沙開業的“饑餓營銷”，而名聲遠揚。

12月1日，茶顏悅色首次在除長沙以外的城市開店，第一家店選址——武漢天地店。據悉，開店3分鐘后，隊尾排隊時長預計8小時，刷新了當年喜茶上海首店排隊7小時的紀錄。

圖片

而這個大家所熟悉的“茶顏悅色

圖片

”文字及“茶顏悅色圖形

圖片

”美術作品系湖南茶悅餐飲管理有限公司（以下簡稱湖南茶悅公司）創始人呂良2013年創作，并由湖南茶悅公司于同年10月8日注冊商標，類別在35、43、30類商品和服務上，并一直使用至今。

再看“茶顏觀色”

“茶顏觀色”商標最早由柴澤軍于2004年9月22日在43類商品和服務上申請，2008年3月14日獲得核準注冊。

圖片

廣州洛旗餐飲管理有限公司自2017年3月開始推廣“茶顏觀色”品牌，2018年8月經受讓取得“茶顏觀色”商標專用權。據“茶顏觀色”官網顯示，第一家茶顏觀色于2010年在廣州開業，2019年5月在長沙開設奶茶店。

圖片

然而，其在店內裝潢、飲品單、包裝袋等都使用的是與“茶顏悅色”十分相似的“茶顏觀色”

圖片

和圖

圖片

。

圖片

并且以“茶顏觀色”為關鍵詞進行網絡檢索，在2013年長沙第一家“茶顏悅色”門店開業之前，確實檢索不到“茶顏觀色”相關商標使用信息。在2020年的商標侵權案中，“茶顏觀色”一方也并未提交任何證據證明2017年之前該商標在市場上的實際使用情況。

因為兩家店過于相似，此前明星林允和張新成在節目中，都將北京“茶顏觀色”認錯當成“茶顏悅色”。

茶顏觀色又申請了茶顏茶色、色觀顏茶……

茶顏觀色在商標的案子里雖然沒告贏，但也沒放棄。

圖片

據中國商標網檢索顯示，廣州洛旗有限公司在2020年的時候又申請了“茶顏茶色”“色觀顏茶”“觀色”“茶小顏”……為什么有一種茶里茶氣的趕腳。

圖片

不過廣州“茶顏觀色”這番操作，是劍走偏鋒還是自投羅網還不得而知，反正這感覺是要和“茶顏悅色”繼續糾纏到老了。

圖片

茶顏觀色能否構成不正當競爭

根據《反不正當競爭法》第6條的規定：“經營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識；（二）擅自使用他人有一定影響的企業名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網站名稱、網頁等；（四）其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系的混淆行為。

分析可見，構成混淆的不正當競爭行為需要滿足以下三點：一、擅自使用與他人的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識；二、他人的商品名稱、包裝、裝潢需有一定的影響力；三、足以引人誤認，造成相關公眾的混淆。

針在我國現行法律制度下，經營者的服務裝潢是可以受到反不正當競爭法保護的權益。在此前“西貝莜面村”知名服務裝潢一案（案號(2019)京73民終3003號）中，法院認定餐廳服務裝潢應當包括兩個部分，一部分是附著在餐廳經營場所上的裝修，如吊頂、墻面等，另一部分是可以與餐廳經營場所分離的物品的選取及擺放布置。法院認為這種“具有獨特風格的整體營業形象”服務裝潢應達到具有“一定影響”、起到識別服務來源的作用即受不正當競爭法的保護。

也就是說如果其他經營者擅自將他人知名餐飲服務特有的裝飾、裝修風格作相同或近似使用，造成或足以造成市場混淆或者誤認的行為，構成《反不正當競爭法》禁止的不正當競爭行為。

那么，茶顏悅色VS茶顏觀色的整體裝潢和設計，眾所周知，確實容易讓人混淆。再加上茶顏悅色的知名度，上了這么多次熱搜，也是有目共睹。小編認為很大概率，茶顏悅色可以在這次不正當競爭案件中贏回“名譽”。

以下附雙方商標侵權案一審判決書

圖片