威爾鑫周評·? 美聯儲或樂見硅谷銀行式破產對黃金構成系統支撐

時間：2023-03-27 23:56:14來源：food欄目：餐飲美食新聞閱讀：

點擊上方“楊易君黃金與金融投資”關注

本公眾號首頁右上角“…”選“設為星標”不錯過文章

美聯儲或樂見硅谷銀行式破產

對黃金構成系統支撐

2023年03月24日威爾鑫投資咨詢研究中心

（文）首席分析師楊易君

操作參考公眾號：楊易君黃金與金融投資 yangyijun1616

前言

筆者不少經濟、金融視角論調，有時與一般分析師、經濟學家觀點大不相同，然邏輯上禁得起推敲，也常禁得住市場檢驗。客觀地講，金融市場報告能經回顧的不多。不少金融評論過段時間就不忍再回顧了。當然，筆者出錯的時候也很多，但筆者仍將20年來數千篇評論都按時間順序保留著，威爾鑫也保留著約17年來給客戶的每一筆交易記錄，不怕投資者查證、批評、翻舊賬。實際也算一種時不時給自己應謹慎行事的警示。上期給客戶的報告，我們即讓客戶反復消化過去兩個月的內部報告，無論基本面分析、技術解讀、市場運行邏輯推導，都與市場的運行契合。

本期評論關于論美聯儲或樂見硅谷銀行“式”破產，必然與很多主流觀點不同。但讀者在仔細消化筆者分析邏輯之后，或在很大程度上贊成筆者觀點，并可能重新認識黃金市場中期運行邏輯。

回顧筆者2022年末對2023年黃金市場的展望，我們在暢想金價3000美元文章中談到：從黃金市場與經濟、政治、市場、美元關系的大周期觀察，2023年是一個特別的年份，或可類比2019年，金價或無視美元強勢而表現很強。目前觀察，似正如此。最近半年，金價漲幅已超20%，我們絕大部分客戶收獲了的滿滿整段利潤。

此外，月初月評對黃金市場的宏觀技術推導，以及3月10日對白銀市場的宏觀技術論證，都堪稱經典，讀者獲益良多。這兩篇文章都論證于金銀價格看似存破位之虞時，金價1810美元附近，銀價20美元下方，文章發布后的金銀價格都出現了大幅上漲，漲幅都超10%。

一周盤面小結

本周國際現貨金價以1986.47美元開盤，最高上試2009.4美元，最低下探1934.19美元，截止周五亞洲午盤時分報收1992.69美元，上漲3.81美元，漲幅0.19%，周K線呈高位大幅震蕩十字陽。最近半年漲幅為21.27%，年內動態漲幅為9.25%。

本周美元指數以103.63點開盤，最高上試103.95點，最低下探101.90點，截止周五亞洲午盤時分報收102.64點，下跌1190點，跌幅1.14%，周K線呈震蕩下行中陰線。

本周Wellxin國際貴金指數以4749.62點開盤，最高上試4857.49點，最低下探4627.01點，截止周五亞洲午盤時分報收4791.49點，上漲41.06點，漲幅0.86%，周K線呈震蕩回穩小陽線，250周均線似再見有效支撐。年內漲跌幅為下跌4.33%。

我想投資者無論就金價與美元指數K線形態對比，還是就金價與貴金指數K線形態對比，都易感受到階段金價強勢所折射出的黃金金融避險屬性。

對比金價與美元指數，單純觀察本周，在本周美元指數下跌超過1%的背景下，金價竟然才十字陽，而非理論上應該不低于1.5%的中長陽線。這說明本周金價相對于美元指數看似“滯漲”。

但若簡單抱定這種邏輯關系，易犯錯。當前美元、金價并不是常態的邏輯關系，盡管我們認為美元弱勢應共振助力金價更強，但不排除金價面對弱勢美元的提振進行補漲可能，尤其美元進一步走弱。此外，我們不能忽略上周金價巨幅上漲6.47%，乃與美元關聯關系的提前反應可能。然無論哪種情況，我們認為當前價位做空黃金，依然存在風險。

再觀金價與wellxin貴金指數K線形態關系，金價在貴金板塊走勢中獨領風騷，乃其獨有的金融屬性使然。其它貴金屬，大量運用于工業、科技領域，這類商品屬性濃厚的貴金屬表現低迷，其本質是對經濟形勢預期欠佳的體現。

為何美聯儲或樂見SVB式破產

在解答這個問題前，我們需要先深度思考金融的功能與本質！

毫無疑問，金融本質應服務于實體，而且必須！若金融背離實體經濟空心化運行，不僅無助于達到灌溉實體經濟的目的，甚至流動性空心化泛濫會傷害實體經濟。

投資者在看待金融動蕩或金融危機時，應重點思考其對實體經濟的影響，對社會面的影響。如果“局部”金融動蕩不影響實體經濟，沒有造成廣泛的社會面沖擊，尤其只是金融機構自身資產暴雷，美國調控官方根本不會出手相助。他們甚至希望如此！

輪廓開始清晰了吧？如果局部金融動蕩不沖擊實體經濟，不廣泛沖擊社會面，且金融市場風險總體可能。美聯儲一定是該干啥，干啥！

當前，抑制通脹是美聯儲工作重中之重！控制通脹的目的乃優化實體經濟運行環境，實體經濟是支撐金融的根本。當金融動蕩并不明顯影響實體經濟時，美聯儲為何要將金融動蕩作為優先考慮選項而放棄抑制通脹的升息進程呢？！

回顧2020年疫情之后，美聯儲通過貨幣釋放，美國政府通過增加負債，高調無底限量化寬松，為整個經濟、金融注入了海量流動性。力度之大，數十年絕無僅有。如美國M2貨幣存量及國債增速圖示：

2020年化海量的流動性注入，都全部進入實體經濟領域了嗎？實際上，只有很少的流動性通過信貸進入實體經濟去推動經濟發展，海量的流動性躺在銀行賬戶上。如筆者設計的美國金融風險量化指標圖示：

2021年美國金融風險率處于數十年最低水平。在經歷2008年金融危機之后，美國金融機構（尤其銀行）實際上降杠桿很明顯。銀行杠桿低，再加大量流動性趟在銀行賬戶上，整個銀行的總體金融風險當然就很低。

銀行這么多流動性趟在賬戶，然同時擔心因近年疫情影響，若給實體經濟大量放貸，壞賬率可能明顯升高。但錢躺在銀行賬戶上不生錢也不是辦法啊，故銀行會選擇將部分貸款給長期看似運行穩健的基金、投資公司等金融機構。這些機構拿著貸款去搞實體嗎？部分可能，但更多可能用于金融投資、投機，買商品、股票等，推高了市場泡沫。另一方面，銀行自己會購買認為最安全的金融資產，尤國債最穩健，當然會用杠桿。

然經濟、金融運行規律不可違背！

美國無底限量化寬松之后，不產生通脹不可能！只是通脹嚴重程度有差異而已。然偏偏在2022年，美國裹挾歐洲通過代理人與俄羅斯對抗，泛搞制裁，令歐美通脹形勢火上澆油！

在本輪通脹之初，美聯儲的反應很遲鈍，希望通脹不強的僥幸心理很嚴重！

當發現隨后通脹之勢形同熊熊烈火時，慌亂祭出數十年“最快速度”的升息。引發國債市場價格大幅下跌，金融市場資金鏈快速緊繃，出現了超過60年來最嚴重的長短債利率倒掛現象。

國債大幅下跌，高杠桿買國債的金融機構倒霉了！

故硅谷銀行（SVB）破產事件，是典型自營團隊能力低下，造成自身資產“嚴重錯配”，并導致最終破產。這種情況應是個例，即便隨后再度出現了兩三例銀行危機事件。

2022年至今，美聯儲持續大幅升息抑制通脹，但對流動性的擠出效應如何呢？觀美國M2貨幣存量、國債市值與GDP比值關系：

圖表可以看出，美國國債與GDP比值大體回到了2020年前水平，僅略偏高。但美國M2與GDP比值尚遠遠高于2020年前。說明美國（可能金融體系內）的實際流動性依然充沛。這一方面進一步說明美聯儲抗通脹任務“任重道遠”，另一方面說明有些金融機構因資產錯配面臨破產危機時，若本身資產質量還不錯，實際上可以通過金融體系內資產質量好的銀行等金融機構出手購買、救助、整合，并不需要美聯儲或政府出手。

當出現硅谷銀行式（自身資產錯配）危機，當危機沖擊到社會層面時，即當硅谷銀行破產影響普通老百姓、創投公司，其它實體經濟企業保持正常經營的存款時，美聯儲或美國政府一定會管！銀行資質乃國家許可，即實際上有國家信用背書。正常（用以家庭生活與企業經營）存款不應受危機影響。美國官方一定會為這類廣泛影響社會面與實體經濟的存款兜底，首先會用涉事銀行剩余資產或備用金進行清償，然后再由官方出面整合金融機構救助或直接兜底。

但對于那些購買銀行理財式金融資產造成的投資損失，無論企業還是個人，美聯儲不會兜底，自己認虧。這個思維邏輯是什么呢？投資性金融資產，本質上并不影響實體經濟正常經營（正常經營性資產不應該用于投資），甚至對普通社會家庭沖擊也是有限的。因為你投資受損，并不影響你吃飯，也并不會讓你丟掉賴以養家糊口的工作，這屬于投資過程中的信用風險，與買到退市股票道理相似，美聯儲不會管這些損失。

故硅谷銀行破產過程中，涉及個人與企業的存款利益，美聯儲及美國政府進行了果斷干預，不能讓這種危機蔓延到社會層面，不允許危機直接危及實體企業的正常經營。

但對于硅谷銀行的自身資產損失，甚至清零！美聯儲似應“發來賀電”！

這實際上是在間接幫助美聯儲去經濟泡沫、降通脹啊！

一家金融機構倒閉了，破產了，資產蒸發了，就少了一份支撐流動性泡沫的能量。不影響社會面，不影響實體經濟，何樂不為？！美國銀行多了去了，企業只要自身經營、信用過硬，能貸款的銀行多了去了！

故對于類似硅谷銀行這類因資產過度錯配（自營團隊能力這么差的銀行數量應該有限）造成的破產倒閉，美聯儲首先會屏蔽其對社會層面的危機，其次是盡可能過濾對實體經濟的負面影響。至于銀行自身資產損失多少，美聯儲根本不在意！

即便金融層面，美聯儲關注的也是全國一盤整棋，與實體企業密切相關的美股市場是重點；美聯儲調控重點是實體經濟運行環境。就當前而言，控制通脹才是重中之重，該升息得繼續升息。類似硅谷銀行這種自身資產蒸發式破產，再來一百家都無所謂！

回顧1988-1992年美國銀行業危機，美國總計倒閉了幾百家銀行。然美國經濟只有兩輪中度經濟衰退，一輪中輕度金融危機（道瓊斯指數下跌僅略過20%）。

觀近日硅谷銀行事件背景下的美股表現，尤其歷史泡沫明顯的納斯達克指數，根本沒受硅谷銀行破產影響。雖不少銀行股大幅下跌，拖累道瓊斯指數，但整個股指還算穩健，以科技股為核心的納斯達克指數甚至表現較強。此次硅谷銀行事件對美國金融市場的影響幾乎可以忽略。

明白上述邏輯之后，投資者就明白我們為何不受市場情緒噪音干擾，堅信3月美聯儲升息25點，歐洲央行升息50點是最優選項。

如果這次美聯儲誠如諸多經濟學家及分析人士預期，因硅谷銀行事件而不升息！那么美國長期經濟、金融會更危險，會出現更嚴重的危機。從本次美聯儲會后聲明觀察，美聯儲顯現知道取舍重點，如此這般，此輪美國經濟金融危機可能真只會中輕度，但會以危機延續時間去消化原本可能硬著陸的巨大危機空間。

后期，投資者應該重點盯住美國通脹數據，而忽略硅谷銀行式破產的雜音！

但硅谷銀行式破產卻有助于強化黃金避險魅力！首先，硅谷銀行破產至少說明一些金融領域資產已經不安全，會強化黃金避險魅力；其次，就目前美國通脹韌性觀察，美聯儲還會基于控制頑固的通脹需要，而繼續升息。繼續升息，就可能出現更多硅谷銀行式危機，理當進一步強化黃金避險需求。

故看似硅谷銀行式破產對激發黃金的金融避險屬性，似有偶然性。然后期在美元利率必將繼續高企的背景下，還會間或出現更多類似硅谷銀行的危機事件。對黃金的金融避險屬性而言，偶然性的背景實則暗含中期利好的系統必然性。

一周數據消息基本面

本周數據消息不多，歐美經濟數據詮釋著筆者關于一季度歐美經濟弱反彈的定性。消息面上主要為歐美銀行業危機的余音，及對本周美聯儲利率政策的評論。

從3月21日公布的德國、歐元區3月景氣指數觀察，都出現了回落，說明經濟可能后勁不足：

市場預期德國3月ZEW經濟景氣指數為17.1，實際數據為13，前值為28.1，實際數據低于預期及前值。歐元區3月ZEW經濟景氣指數與德國基本重合。此外，德國與歐元區3月ZEW經濟現況指數同樣低于預期及前值。

本周美國公布的2月新屋、成屋銷售年化總數趨勢形態有差異：

2月成屋年化銷售總數458萬戶，遠超市場預期的420萬戶及400萬戶前值。但2月新屋年化銷售總數則低于預期及前值。

就整個美國成屋、新屋銷售年化總數趨勢觀察，總體仍處下降趨勢中。然2月成屋銷售表現超預期，一定程度或是經濟抗回軟韌性的體現。

然3月17日公布美國2月工業產能利用率清晰顯示美國經濟回軟趨勢明顯：

美國產能周期見頂，通常對應經濟周期見頂。目前無疑處于見頂初期或早期。

本周美國基本面最值得解讀的信息，當屬美聯儲議息會議及會后聲明。如國際現貨金價月K線及對應的美國物價、利率、ISM經理人指數圖示：

本周美聯儲毫不意外地升息25點。觀美國CPI、PPI年率，看似通脹回落趨勢明顯，然美聯儲抗通脹任務的艱巨及苦衷，只有美聯儲知道。

關于本周美聯儲議息會議、會后聲明，及美聯儲主席鮑威爾的講話內容，我認為就應該如此：一切以強調通脹控制為貨幣政策指導核心！

然鮑威爾其中一句滿含抑制通脹苦衷的講話，令筆者印象深刻。美聯儲主席鮑威爾表示：去通脹絕對正在發生，去通脹的題材是完整的，商品通脹正在下降，即使比我們希望的更慢。

“商品通脹”正在下降？！是的，美聯儲與華爾街看似很默契地配合著致力于商品通脹下降，然商品價格韌性很強。此外，商品通脹是當前美國通脹的主要因素嗎？早已不是。最新美國PPI年率僅4.6%，而CPI年率卻高達6%，核心CPI年率也遠超PPI年率。當前美國薪資成本高企才是通脹堅韌的重要因素，然強行降薪將激發廣泛社會矛盾，當前歐美要求漲薪的罷工浪潮尚此起彼伏。粗暴降薪？怎可能！只能讓經濟衰退去沖擊需求，沖擊就業，令勞動力為保住崗位、飯碗自愿降薪，才是繼續有效降通脹的途徑。

觀圖中20多年數據，有三輪較明顯的升息周期：2000年6月利率周期見頂6.5%，2006年7月利率周期見頂5.25%，以及本輪已至5%的升息周期。

圖中不難看出，前兩輪升息周期都對應出現了經濟金融危機，即便2019年一輪升息至2.5%的小周期，也疊加疫情“偶遇”了2020年經濟金融危機。

筆者一直認為，本輪美國經濟金融危機可能更類似2000年前，即圖中A區位置所示，表現會較復雜，持續時間更長，程度中等。然即便對比2000年經濟危機，目前美國經濟似乎也僅處于衰退初期。筆者還是一直以來的觀點，美股與美國地產系統性風險較大，謹慎涉足。即便誠如微軟般全球強勢科技龍頭，受2000年經濟、金融危機沖擊影響，股價最大跌幅也約80%。目前美國ISM非制造業指數尚未滯留于50下方，這個過程一定會出現。

對沖基金黃金外匯市場簡析

由于CFTC持倉報告非正常發布近兩個月時間，本周才補齊了此前數據，故我們將當前對沖基金等在黃金市場、美元外匯期貨市場中的持倉分布特征做個“簡要”分析，旨在啟發投資者思考市場系統性機會。

就我們對全球最大的黃金上市交易基金(ETF)SPDR Gold Trust、全球最大的白銀ETF基金iShares Silver Trust（SLV）持倉歷史持續跟蹤來看，雖然近月金價漲幅巨大，銀價總體不弱，但全球最大金銀ETF持倉可謂“異常”。而這種異常背后，反而折射出黃金市場系統性牛市機會：

首先觀主圖之金銀成本分布浪潮，金價回踩成本海面支撐，銀價再探成本海底支撐時，都應高度關注市場做多機會，又一次被證實。

截止本周四，全球最大黃金上市交易基金(ETF)SPDR Gold Trust持倉921.08噸，持倉市值584.5億美元。近三年黃金ETF-SPDR最低持倉為近月的903.15噸。

不難看出，雖近月金價漲幅巨大，年內金價漲幅亦不錯，在金價重臨歷史新高之際，黃金ETF-SPDR竟然沒有增倉，其持倉依然趴在近三年絕對底部。

實際上，不僅黃金ETF-SPDR對近月金價的上漲無動于衷，對沖基金多頭持倉同樣如此！誰推動了近月金價的大幅上行？

筆者去年在分析黃金市場各方的能量變化時，曾對比分析過：2022年對沖基金在黃金市場中的凈多持倉下降空間，黃金ETF-SPDR持倉下降空間，總計僅約全球央行超過1100噸黃金增儲的一半。2022年歐美對俄羅斯的不講武德制裁行為，加劇了全球去美元化趨勢。欲控金價鞏固美元信用的華爾街對沖基金遭遇全球央行強勁增儲買盤時，亦是螳臂擋車。當然，還有其它先知先覺性買盤，我們絕大多數客戶的綜合持倉成本在1630美元下方。

觀黃金ETF-SPDR持倉變化，2020年其持倉上試1278.82噸后，目前總計降倉約350噸，然金價卻迫近歷史高位了。若黃金市場做多機會進一步被市場認可，或金價突破歷史高點后夯實，必然強烈刺激黃金ETF增倉意愿。

觀2019年黃金ETF-SPDR持倉變化，其持倉加速主要出現在牛市下半段。伴隨黃金ETF-SPDR進一步加倉，金價漲勢更凌厲。試想，即便黃金ETF-SPDR持倉再返2020年高位，金價定位會在哪里？我傾向至少應該不低于2300美元了！

全球最大白銀ETF基金iShares Silver Trust（SLV）截止周四持倉為14287.3噸，持倉市值為105.40億美元。如果忽略筆者關于白銀市場的宏觀技術論證，單看白銀ETF基金-SLV持倉，似乎很難看出白銀市場中長期潛力。然縱觀白銀ETF-SLV成立以來的持倉變化，投資者對白銀市場的中長期機會可能信心更足：

觀2010年至今，在2012-2015年熊市中，全球最大黃金上市交易基金(ETF)SPDR Gold Trust的持倉還曾腰斬過半，從1353.35噸下降至630.166段。然對應期間的全球最大白銀ETF基金iShares Silver Trust（SLV）持倉極其堅挺。2019年后翻倍增持，遠比黃金ETF的增持力度更強。為何如此？筆者在2019年9月14日寫過一篇文章，摩根大通等機構為何持有那么多白銀庫存？當期部分原文分析如下：

白銀市場還有一只極其重要的力量，那就是摩根大通。信息顯示，“截至2019年7月底，摩根大通持有COMEX白銀現貨庫存高達約1.5億金盎司（約4782噸），約占COMEX交易所總庫存9659噸的一半！如果比擬相應時期內的COMEX黃金庫存波動情況，白銀庫存應不超過2500噸。

在任何大宗商品交易市場，任何一家機構持有總庫存50%都會讓人浮想聯翩，更何況歷史上曾出現過幾次大佬操縱白銀的案例。”摩根大通是如何做到在這8年中買入5億盎司白銀，而且銀價還沒飆升的呢？因為在買入白銀期間，它仍然通過維護和管理其賬面空頭頭寸來操縱COMEX銀價下跌——用COMEX期貨做空白銀，然后在市場上用低價購入白銀現貨。那么問題來了，8年時間吞下交易所庫存一半白銀，摩根大通在等什么時機？準備干一票多大的？！！！！

或許，守得云開終見月明！忍也是投資中的一門功夫。

最新對沖基金在COMEX期金市場中的持倉分布如何？如圖所示：

結合金價變化歷史觀COMEX期金未平倉合約市值，對沖基金在COMEX期金市場中的多空雙向總持倉、凈持倉，不難發現大體正向關系。

首先觀COMEX期金未平倉合約市值，最新紀錄為2022年3月金價上試2070.42美元時對應的2538.40億美元。對應對沖基金多空雙向總持倉為1218.90億美元，凈持倉為545.40億美元。

觀最新數據，雖金價再臨歷史高位區，但無論COMEX期金未平倉合約市值，還是對沖基金多空雙向總持倉、凈持倉市值，都遠低于2022年3月的峰值。該市場資金分布特征與黃金ETF-SPDR的持倉變化大致相似。即雖近月金價漲幅巨大，但無論對沖基金，還是黃金ETF，實際都未明顯發力做多，除了最新數據。然就長期歷史關系觀察，它們應該正向波動。當黃金ETF、COMEX期金未平倉合約、對沖基金期金持倉趨于正常邏輯時，金價應具進一步大幅上漲空間。

就持倉分布與比例來看，最新（截止3月14日）基金多空雙向總持倉占整個COMEX期金市場未平倉合約的比重為48.9%,近四年高點為2022年11月的58%。低點為2020年3月的38%，乃2015年以來最低。當前基金多空總持倉比例處于近兩年中位略上；

最新對沖基金凈多持倉占比整個COMEX所有多頭合約（亦等于所有空頭合約）的30.6%，近四年高點為2020年3月下旬的52.7%。目前基金凈多持倉處于近四年低位區，向上彈性遠大于向下彈性，即對應金價上漲彈性遠大于回調彈性；

基金多頭持倉占整個COMEX期金市場多頭持倉的64.2%，近一年高點為2021年11月的72.8%。目前COMEX期金多頭持倉處于近四年中位水平，可上可下；

基金空頭持倉占比整個COMEX期金市場空頭合約的33.7%。（多頭占比=凈多占比+空頭占比），近年低點為2020年3月底的12.3%。目前基金空頭持倉處于中高位區，向下彈性大于向上彈性。近四年高位為2021年11月初的51%。不難看出，基金空頭是近兩年多遏制金價上漲的重要力量。

上述數據顯示，當前基金多頭相對于空頭的能量分布優勢依然很明顯，多頭持倉規模超空頭一倍。目前基金在COMEX期金市場中的多頭持倉為230823手，空頭持倉僅90492手，基金多頭擁有明顯優勢。上周伴隨金價大幅上行，基金多頭增倉1.5249萬手，空頭止損或減持2.66808萬手，基金空頭可謂恐慌止損。對應基金期金凈多增加4.1857萬手，基金多空雙方一邊倒強勢做多黃金。

從以套期保值為主的商業機構在COMEX期金市場中的持倉占比觀察，商業機構空頭持倉占整個COMEX期金空頭的比重為60.54%,近九年高點為2020年3月下旬的83.13%；商業機構凈空持倉占整個COMEX期金市場空頭的比重為33.86%,近十年年高點為2020年4月的58.63%。

整個COMEX期金市場最新未平倉合約為1427.85噸黃金，最新的COMEX黃金庫存為668.68噸。

再如對沖基金在六大外匯期貨市場、美元指數期貨市場中的持倉變化圖示：

不難看出，對沖基金在外匯期貨市場、美元指數期貨市場中，做多美元的凈能量趨勢變化，遠遠領先于美元指數形態趨勢的變化。

圖中H位置，即對應對沖基金做多美元凈能量的趨勢變化。其高位盤出趨勢后，反復確認，并在L位置進一步回落，確實資金趨勢逆轉。當時美元指數尚在114點附近，筆者結合美國經濟運行邏輯推斷，美元指數會出現一輪大幅調整至100點附近的行情，并對應及時在黃金市場指導客戶戰略性空翻多。

最新對沖基金在六大外匯期貨市場中的名義凈持倉為凈空40.3889億美元，而在美元指數期貨市場中的凈持倉為凈多14.2619億美元。兩項直接計總為凈空26.10億元，即表格所示。

整個2月至3月初，在美元指數約5000點反彈過程中，在2月下旬美元指數反彈接近階段頂部時，對沖基金都沒有平倉美元空頭的跡象，故筆者傾向于美元的反彈長不了。2月下旬至3月初，美元于105點的階段高位持恒震蕩中，始見基金美元凈空平倉總計約90億美元。筆者認為對沖基金在美元市場中的資金趨勢不會就此簡單逆轉。從對沖基金在歐元兌美元期貨市場的中凈持倉變化觀察，中期波動趨勢規律性很強。趨勢線

H1、軌道線H2大致對應歐元頂底區間，并可用于反向參考美元指數的運行。就當前基金歐元凈持倉趨勢變化觀察，似有繼續測試H2壓力線的可能，故不應盲目斷言歐元見頂，即不應輕言美元見底。

冷鏈服務業務聯系電話：19138199759