三亞工商部門回應萬元賬單：不屬欺詐宰客行為

對于此前有網友在網上曬一頓飯打7折后仍高達9000多元的海鮮賬單，昨日三亞工商、物價部門執法人員，到所涉及的飯店“海島漁村”進行了檢查，隨后該店停業。

河南食品網訊：

　　網友“黑人光輝”曬的天價海鮮賬單。

　　對于此前有網友在網上曬一頓飯打7折后仍高達9000多元的海鮮賬單，昨日三亞工商、物價部門執法人員，到所涉及的飯店“海島漁村”進行了檢查，隨后該店停業。

　　昨日上午，針對網上曝光的“海島漁村”的消費單據，三亞市物價、工商等部門已介入調查，該店也已停業。據三亞媒體報道，網上曝光的單據顯示的銷售價格，明顯高于有關部門公布的最高售價。

　　下單前須讓消費者簽字

　　上述該負責人表示，為了防止欺客宰客的行為，三亞市工商局強迫各個海鮮排檔老板必須在下單時讓消費者簽名，消費者認可后才能下廚。因此，現在網上很多消費者曬出的菜單理論上可以拿到工商局投訴，但是如果菜單上已經有消費簽名，這就是合同關系。

　　對于海鮮排檔一頓飯動輒幾千上萬的價格是否合理，該負責人表示，這就是屬于物價局管理的范疇了，只要是明碼標價，又有消費者簽字，就不能算欺客宰客，也不能照此進行處罰。按照三亞工商局的規定，如果海鮮排檔有欺客宰客的行為，將執行“一次性死亡”的處罰。此前網友曾質疑為何媒體質疑富林漁村曾多次被投訴而沒有被查處的原因。

　　另外，昨天三亞市工商局12315消費者投訴處相關負責人對本報記者表示，昨日很多人都去詢問“兩年內消費憑證均可投訴”一事，但該消息并不屬實，局方并未在發布會上發布這樣的消息。“為了調查取證方便，投訴事件最好不要距離消費時間太長。”

　　九成投訴因為價高

　　“現在有九成的投訴都是因為價格高。”該負責人表示，工商局對這個問題也很頭疼，春節旅游旺季的時候，即使是當地人也不敢去吃海鮮，價格確實很貴。按照三亞物價局的規定，海鮮排檔出售的海鮮價格其漲幅不能高于采購價的一定比率。

　　對于三亞市目前處于輿論的風口浪尖，該負責人表示，從長期來看，羅迪發這個微博對三亞是件好事。但遺憾的事，羅迪的朋友高先生并沒有出示單據，而該店老板自己說沒有接待這樣的客人，這樣工商局和物價局也無法介入調查，連其投訴的情況是否屬實也無法確認。

　　對于到底什么是欺客宰客，該負責人表示，按照欺詐消費者行為處罰辦法，是指經營者在提供商品或者服務的時候，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者合法權益受到損害的行為。因此，價格過高不在其列。不過，該負責人也表示，在處理此類投訴的過程中，存在法律法規滯后的問題。
[pagebreak]
　　評：三亞“天價賬單”有何玄機?

　　三亞市工商部門的核查，除了“不屬于宰客”的這個結論，事實究竟是怎樣的?顯然需要有關部門繼續調查其中的不合理之處。

　　對于網友曬出的九千元一頓的海鮮賬單，昨日，三亞市工商部門工作人員對《新京報》記者表示，經過核查該消費并不屬于欺詐的“宰客”行為，已經移交給物價局相關部門處理，所涉及的“海島漁村”已經停業。

　　這位工作人員給出的理由是，三亞市工商局要求海鮮排檔老板必須在下單時讓消費者簽名，消費者認可后才能下廚。該賬單上有消費者的簽名，表明消費者對這筆消費是認可的，已經形成合同關系，因此不屬于“欺客宰客”，而價格過高問題屬于物價部門的管轄范圍。

　　這樣的“核查”結果不免讓人覺得意外。因為曬單網友指認的店家否認有過這樣一筆業務，否認春節期間開出過九千元的賬單。既然如此，“該消費”又是如何被核查出來的呢?莫非面對工商部門的核查，老板又突然想起確實曾有八人一頓點了近40斤海鮮的事情?三亞市工商部門的核查，除了“不屬于宰客”的這個結論，事實究竟是怎樣的?顯然需要披露完整。

　　人均消費近5斤海鮮，連被指開出天價賬單的店家自己都覺得不可思議，但在三亞市工商部門眼中，卻是合情合理的事情。理由很充足——只要你簽字，就代表你認可;只要你認可，就不是宰客。因為按照規定，“只有消費者認可后才能下廚”。

　　店家確實在按照規定辦事嗎?盡管我們不能做有罪推定，先把店家放在欺客宰客的判斷之下做各種推測。但面對消費者的投訴，工商部門確實需要多下些工夫去調查，而不能簡單因為有消費者投訴便勒令店家停業整頓，更不能憑賬單上一個簽名便作出不存在欺詐的判斷。

　　其實調查也并非難事，例如，查一下店家的交易流水、進出庫記錄，又或者，按網友的提示，查一查印有編號的結賬單底單，看看是否真的賣出過一頓40斤的海鮮。

　　最后還需要普及一個法律常識，有簽字就能代表認可，即形成合同關系嗎?恐怕未必。翻看《合同法》第三章第五十四條規定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

　　也就是說，即便簽了字，如果并非本人真實意愿，或者在欺詐脅迫之下簽的字，這個合同是可以被變更或撤銷的。如果消費者是受到欺詐簽的字，這個簽字怎么能視作不存在欺詐行為的證據呢?

　　當然具體這張天價海鮮消費賬單是怎么產生的，目前，公眾還不太清楚。“天價賬單”中存在諸多不合常理的疑點，例如8個人吃了40斤海鮮，簽字是否違背消費者意愿，需要當地有關部門繼續調查。當然，這與價格高是兩碼事。改善三亞的旅游環境確實需要個案的推動，“天價賬單”就在那里，這是比羅迪以及諸多網絡投訴更有說服力的證據，希望當地工商和物價等部門更深入的調查，最終給公眾解開“天價賬單”背后的玄機。
?