湯圓里吃出鋼絲，誰讓真相蒙塵？

河南食品網訊：

　　河南食品網訊 “我吃著湯圓，忽然被什么東西刺到舌頭，吐出來一看竟然是鋼絲。”11月29日早上7點，家住四川郫縣犀浦鎮的黃女士給家人做早飯，將冰箱冷藏的速凍湯圓拿出來，打開了3袋煮進鍋里。一家5口人開始吃湯圓，卻發生了意想不到的事情：湯圓里竟然吃出了鋼絲，此時不少湯圓已經下肚，這下可把一家人急壞了。(12月4日《成都商報》)

　　湯圓里面吃出鋼絲，的確讓人細思恐極。從整體層面上看，這又是一起食品安全事件。但真正的難點在于，觸發食品安全問題的鋼絲到底來自哪里?顯然，既不可僅靠生產廠家的自查，亦不能輕信消費者的一家之言。角色的錯位、細節的遺漏，以及有意無意地隱瞞，都會使得原本容易查明的真相蒙上灰塵。

　　站在消費者角度，如發現所購食品中存在異物，及時向媒體或是監管部門反映，體現出的是消費者維權意識的逐漸覺醒。這起事件中，羅先生及家人食用的湯圓中所含黑色物質為鋼絲，而且當日吃剩下的“問題湯圓”表面還有生銹的痕跡。醫院檢查報告中發現，有兩人分別查出在胃腔和幽門管區出現高密度影，亦即是說存在病變的表現。

　　在食品安全問題高度敏感的語境里，任何食用商品都經不起安全事故的沖擊。這起事故中，廠商的態度算是比較積極的，不但第一時間前往羅先上家中了解情況，還將其家人送往醫院檢查，且對同批次的貨物進行自查。但問題就出在“自查”，“自己找自己的問題”顯然難以取信于民，而“目前沒有發現問題湯圓”不但難以逃脫生產廠家自話自說的嫌疑，更容易引發公眾的質疑。從這個角度上看，調查的進展情況須由當地市場監管部門跟進，廠商一旦急于發出“與己無關”的結論，也很有可能是置品牌榮譽于危險的境地。

　　事實上，新聞中的細節描述語焉不詳，甚至說存在不少“破綻”。比如，新聞圖片中剩余的“問題湯圓”是煮前的還是煮后的?若是煮前的，真相自然就很明了，但配圖描述中并未提及。即便是煮后剩余的部分，另一個細節也有待斟酌，即羅先生家中有無使用鋼絲球。如果有，湯圓中的鋼絲是不是生銹壞掉的鋼絲球的碎屑?誠然，這個信息尤為關鍵，但整個新聞中卻只字未提。

　　而最讓人費解的一點在于，當記者提出想看一下剩余的湯圓是否也存在問題時，羅先生給出的答案則是，剩余湯圓部分被廠家拿走檢查，部分也被煮熟了，但并未從中發現鋼絲。為何剩余湯圓部分交給廠家調查，而不是市場監管部門?又為何其余部分被煮熟了，卻沒有發現鋼絲?兩人胃腔和幽門管區的異物到底是什么?看似簡單的問題，在這一團團疑云的籠罩下，反倒變得模糊起來。

　　這倒是引出一個角色錯位的問題，倘若第一時間介入調查的是監管部門，一切或許就不會這般復雜，問題也可以得到簡化。然而，以調查為名拿走剩余“證物”的竟是生產廠商。其次，羅先生家中有無使用鋼絲球，更是問題的關鍵，可媒體報道始終完全沒有提及。這些順其自然即可聯想到的細枝末節，皆是在阻礙真相浮出水面的關鍵所在。新聞中的有效細節相當匱乏，這就有賴于第三方監管部門的調查取證和權威公示。