轉基因食品：強制標識難消民眾疑慮

轉基因食品，似乎一直難以擺脫“爭議”的標簽。盡管科學家們一次次”吶喊”，希望為轉基因技術及其產品正身，但多數人依然會因為“安全性”的問題而信心不足。

河南食品網訊：

　　河南食品網訊轉基因食品，似乎一直難以擺脫“爭議”的標簽。盡管科學家們一次次”吶喊”，希望為轉基因技術及其產品正身，但多數人依然會因為“安全性”的問題而信心不足。

　　近日，美國眾議院以306票對117票通過了一部關于標識轉基因食品的法案。在此之前，該法案在美國參議院以63票對30票通過。白宮發言表示，美國總統奧巴馬將簽署通過這一法案。這意味著，將來美國消費者可以知曉他們的食品中是否含有轉基因成分。

　　據悉，美國是全球轉基因作物種植和消費的第一大國。2012年，轉基因棉花、大豆和玉米在美國的種植面積分別占總種植面積的94%、93%和88%。美國市場上70%至80%的加工食品含轉基因成分。但美國政府此前并不強制要求給轉基因食品貼上標識，理由是轉基因食品與傳統食品“實質等同”。

　　由此看來，該法案如果能順利簽署，對于美國的消費者來說或許是一個好消息。至少，對于大部分的美國民眾來說，他們不用再惶恐和質疑，吃到嘴巴里的食物中到底有什么。

　　那么，對于中國來說呢？轉基因食品不僅讓美國民眾擔心，大部分的中國消費者對其也信心不足。即使轉基因食品是安全的，我國消費者的知情權和選擇權也須得以保障。

　　強制標識早有規定

　　事實上，許多人對轉基因技術和轉基因食品的認識只停留在一定層面上，甚至是一些會導致“病變”等未知的后果上。有未經考據的言論不斷傳播，可見人們對于轉基因食品的信心缺失。人們甚至開始惶恐，自己在日常生活中到底“違背意愿”的吃下了多少轉基因食品。

　　那么，對轉基因食品進行標識是否可以降低類似擔憂呢？

　　毫無疑問，要求轉基因食品進行標識，在獲得知情權的前提下，人們至少獲得了更多的選擇權。美國此次即將出臺的法案或許正是基于此的考量，輿論之下，選擇權仍然交回到民眾自己手中。

　　放眼國際，目前國際上對于轉基因標識的管理主要分為4類：一是自愿標識，如美國（即將進行強制標識）、加拿大、阿根廷等；二是定量全面強制標識，如歐盟規定轉基因成分超過0.9%、巴西規定轉基因成分超過1%必須標識；三是定量部分強制性標識，即對特定類別產品只要其轉基因成分含量超過閾值就必須標識，如日本規定對豆腐、玉米小食品、納豆等24種由大豆或玉米制成的食品進行轉基因標識，設定閾值為5%；四是定性按目錄強制標識，即凡是列入目錄的產品，只要含有轉基因成分或者是由轉基因作物加工而成的，必須標識。

　　值得提出的是，目前，我國是唯一采用定性按目錄強制標識方法的國家，也是對轉基因產品標識最多的國家。早在2001年，我國農業部就通過了《農業轉基因生物標識管理辦法》。其中明確規定，凡在標識目錄中的轉基因生物及其直接加工品，都應該按規定進行標識，以充分保障公眾的知情權和選擇權。

　　農業部科技司技術引進與條件建設處處長林祥明曾指出，關于標識的問題，關于選擇權和知情權的問題，我國非常重視。近日，美國參議院通過美國轉基因強制標識法案，他們也是就知情權、選擇權作出了一種選擇。我國農業部也非常重視，保障所有消費者的知情權和選擇權。

　　“所以《農業轉基因生物標識管理辦法》一開始，我們就迅速出臺了轉基因食品的標識管理辦法，共達5類17種，我國一直非常重視這個問題。”林祥明強調。

　　據悉，《農業轉基因生物標識管理辦法》中指出，對在中華人民共和國境內銷售的大豆、油菜、玉米、棉花、番茄5類17種轉基因產品，進行強制定性標識，其他轉基因農產品可自愿標識。自首批標識目錄發布至今，我國批準種植的轉基因作物僅有棉花和番木瓜，批準進口用作加工原料的有大豆、玉米、棉花、油菜和甜菜5種作物。

　　強制標識涉及問題多

　　當然，雖然我國有轉基因標識的明文規定，但是一些轉基因食品卻在標識上做文章，沒有讓消費者一眼就發現轉基因標識。中研普華研究員邱成超在接受《中國產經新聞》記者采訪時表示，比如2014年金龍魚曾被70位律師聯合起訴轉基因信息標識不清。

　　對此，云南同潤律師事務所律師許思龍曾表示，企業未能做到醒目標識轉基因信息，就違反了《消費者權益保護法》和《合同法》等法律規定，侵犯了消費者的知情權和自主選擇權。

　　記者通過梳理發現，包括我國在內，國際上有許多國家對于轉基因食品的信息標識都不盡完善。

　　比如，上述實行定量標識的國家盡管設定了閾值，但通常食品中的轉基因成分很難達到這個值，所以雖然屬于轉基因食品，但進行定量標識的國家卻很少進行標識。再如，我國的轉基因木瓜，其實并未列入我國首批轉基因生物標識目錄中。而這主要是因為目前我國農民小規模分散種植的木瓜仍占較高比例，農民直接到農貿市場銷售，很難做到對所有木瓜進行標識。標識的成本很高。

　　由我國農業轉基因生物安全管理部等部門聯合編著的《科學解讀公眾關注熱點》中也曾表示，一個不容忽視的事實是，對哪些產品進行標識，是對標識的可能性、可操作性、經濟成本、監管可行性等多種因素綜合考慮后確定的。當前，還沒有任何一個國家能完全做到，對所有的轉基因產品進行標識。

　　除此，科學界似乎也有不同的聲音。美國科學促進協會稱，轉基因作物是“有史以來作為食物供應的測試最為徹底的作物”。過去20年里，美國FDA評估發現，所有148種轉基因作物與其傳統對應品種實質等同，即兩者主要成分等同。因此，有科學家認為，轉基因作物與傳統作物區別僅是生產方法的不同，實質等同的產品，從科學性上來說，也就沒有了標識的理由。強制標識會給人“轉基因不安全”的暗示。而且轉基因食品是否安全是通過安全評價得出的，即通過安全評價獲得安全證書的轉基因產品是安全的。因此，轉基因產品的標識與安全性無關。

　　同時，強制標識轉基因成分可能會帶來高昂的成本代價。如果要求標識，那么在生產、運輸、儲存、加工等各個環節都要區分轉基因和非轉基因品種，這就增加了成本。一項加拿大的研究表明，標識轉基因提升加工食物零售價格至少9-10% ，生產商成本的35-41% 。而所有這些增加的成本最終要轉嫁到消費者頭上。

　　科普之路任重道遠

　　盡管對轉基因食品進行強制標識，需要考慮多種因素。但在公眾信心不足的情況下，做好轉基因食品的信息標識工作仍然意義重大。林祥明認為，“有些人反對轉基因，我覺得如果不喜歡轉基因，我們通過標識的方法，讓消費者清楚，消費者可以不買。當然實踐證明，這十幾年在中國，轉基因產品和非轉基因產品在市場上可以很好地共生。”

　　目前，美國公布了四種轉基因信息的標識方法，分別是：文字，圖案，二維碼，網站或電話。對此，林祥明也表示，我國可以加以借鑒，從而進一步保障我們的知情權和選擇權。

　　誠然，大部分的普通公眾并不像科學家一樣，站在技術研究第一線。信息經過層層的傳遞和發酵，到達最后一公里時可能就已經走樣了。所謂“三人成虎”，且大部分民眾由于并不了解基因工程的基本操作與原理，不清楚食品安全評價的原則與過程，對于這只“虎”惶恐不已似乎也在情理之中。

　　但是，我們也應注意到，知情權不僅僅通過轉基因食品成分的標識來體現，真正的知情權應該是讓更多人真正了解什么是轉基因技術，什么是轉基因食品。在充分了解的前提下，選擇也才更具客觀性。

　　邱成超認為，大部分民眾不是專業人士，缺乏對于轉基因的科學認識和科學分析，主要還是從各種資訊里面來尋求答案，因此國家需要加強科普，讓民眾有更多的知情權，讓民眾對轉基因有更為深入和科學的認識。

　　中國工程院院士、國家農業轉基因生物安全委員會主任委員吳孔明對此也表示，當前我國快速地發展，使我們有一些領域走到了世界前沿，比如轉基因技術。但是，我們的社會發展到了一定程度，科學也到了一定程度，文化卻沒有走到一個創新性文化的階段。因此，技術的科普，輿論環境的引導都顯得格外重要。

　　另一方面，邱成超補充表示，既然國家堅持發展轉基因食品，就要加強轉基因技術的研發和監管，做到有法可依有法必依，推廣上做到慎重，保證安全，增強民眾的信心。

　　高新技術的產生，解決了現代人們生活中的許多難題。但伴隨而來的爭議也越來越多。不僅僅是轉基因技術，通信技術的進步也曾讓人不安。網絡上曾有長期使用智能電子設備容易致使生長腫瘤的說法，暫且不論是否具有科學性。但就無數的高技術本身來說，它們是中性的。是否為人們帶來便利或損害，關鍵仍然在于利用手段。

　　科學家們也曾多次聲明，并非所有的轉基因食品都是安全的，不同的轉基因生物包括以不同方式插入的各種基因。這意味著需要逐案評估各別轉基因食品及其安全性，不能就所有轉基因食品的安全性發表總體聲明。

　　但目前，在市面上得以流通并取得安全證明的轉基因產品，至今都尚未發現對人類造成了不良后果。如何讓轉基因技術“揭下面紗”，讓更多人正視和客觀看待轉基因食品，還需要科學家、官方人員、媒體甚至每一個普通人參與其中。