雀巢聯合利華被指向兒童推銷不健康食品

澳大利亞“肥胖政策聯盟”（OPC）近日發布最新報告，列數食品制造企業“三宗罪”。這份名為“終止文字游戲”的報告集中反映了食品和廣告行業利用“詭計”導致兒童被垃圾食品廣告“狂轟濫炸”。全球知名公司雀巢和聯合利華被當成“典型案例”被列出。OPC媒體和傳播顧問香農·克萊恩接受《法制晚報》（微信ID：fzwb_52165216）記者采訪時表示，公司應該停止使用一些“技巧”去操縱兒童對不健康食品的偏愛。

河南食品網訊：

?　　澳報告稱和路雪等品牌 在廣告宣傳中施“詭計”

　　借用卡通形象宣傳產品 導致兒童出現肥胖問題

　河南食品網訊 澳大利亞“肥胖政策聯盟”(OPC)近日發布最新報告，列數食品制造企業“三宗罪”。

　　這份名為“終止文字游戲”的報告集中反映了食品和廣告行業利用“詭計”導致兒童被垃圾食品廣告“狂轟濫炸”。全球知名公司雀巢和聯合利華被當成“典型案例”被列出。

　　OPC媒體和傳播顧問香農·克萊恩接受《法制晚報》(微信ID：fzwb_52165216)記者采訪時表示，公司應該停止使用一些“技巧”去操縱兒童對不健康食品的偏愛。

　　報告曝光

　　列數“三宗罪”

　　雀巢、和路雪成典型案例

　　OPC表示，最新報告曝光披露的整個行業系統的情況，比該組織2012年進行首次調查時甚至變得更加糟糕。首當其沖的問題就是對于“更為健康食品”的更加寬泛的定義。在這一定義下很多在政府飲食指南下被認為不健康的食品也被當成了“更為健康的飲食選擇”。這也就意味著這些產品向兒童進行市場營銷是恰當的。

　　典型的例子就包括聯合利華旗下冰激凌企業“Streets”(在華稱為“和路雪”)的百樂寶(Paddle Pops)使用具有推廣性的形象，包括百樂寶獅子(Paddle Pop Lion)等，來進行廣告宣傳。這一產品被定位為“更加健康的飲食選擇”，并稱之為“新鮮的味道”。

　　在聯合利華的公司行動計劃中，如果產品被認為是“更為健康的飲食選擇”就意味著對兒童進行市場營銷是合適的。這一范圍同樣被歸入“綠色”的行列，這些產品每份含有少于72卡路里熱量，少于100毫克鈉，但是對糖分含量是沒有上限的。

　　同樣的例子還包括谷物早餐制造商Kelloggs生產的“Coco Pops”被歸類為“更加健康的飲食選擇”，因此能夠向兒童進行市場推廣。

　　其次，就是對于“主要面向兒童”的廣告的薄弱解釋。這一解釋導致了在更廣泛的技術范圍內，例如通過動畫、卡通和童話故事等圖像，一些兒童也會被廣告列入潛在消費圈。而這些在不健康食品的市場營銷中是不被允許的。典型的例子包括雀巢使用童話故事中的形象，對“旺卡巧克力曲奇冰淇淋”進行廣告宣傳。公司卻辯稱這是為了吸引成人，勾起人們對童年的懷舊情懷的廣告。

　　第三是現有的投訴系統缺乏透明性、責任性和易接近性，導致廣告在被禁止前不斷向兒童播放。

　　報告者說

　　不能再讓這種“文字游戲”持續下去

　　OPC執行經理簡·馬丁表示，現有對于食品市場營銷的“自我調節機制”，意味著食品和廣告行業可以自由地去制造、破壞，甚至重寫他們認為合適的規則。

　　“現在每四個澳大利亞兒童中就有一個超重或者面臨肥胖問題，我們不應該將我們的健康放在食品和廣告行業的手中，他們的主要目的是為了銷售食品和飲料，而并不是為了改善下一代的健康。”她說道。

　　她進一步指出，越來越多的強烈證據表明，強大影響力的食品廣告能對兒童的飲食產生影響，約有40%的澳大利亞學齡兒童吃的是不健康食品。“我們不能允許這種‘文字游戲’再持續下去了!”她說。

　　公司回應

　　雀巢已限制兒童市場推廣

　　聯合利華堅稱產品合規營養

　　對于報告中提到的雀巢產品廣告的問題，雀巢企業發言人薩曼沙·曼迪斯接受法制晚報(微信ID：fzwb_52165216)記者采訪時表示，自從2008年開始雀巢已經有了兒童“營銷傳播”的政策。這一政策禁止向6歲以下的兒童進行市場營銷。而對于6歲到12歲的兒童，公司的政策是“限制”我們營養型產品的市場營銷。這些產品是符合雀巢營養基礎標準的。基于上述這些政策，雀巢澳大利亞并未將糖果類產品向年齡在12歲以下的兒童市場推廣。

　　曼迪斯表示，此次報告中提到的“旺卡巧克力”系列已經不在澳大利亞進行銷售，而且也不在中國銷售。但是需弄清這則受到質疑的旺卡電視廣告。他表示，這則廣告是基于黑色幻想的主題，主要面向的是年齡更大更加復雜的觀眾，也就是成人。因為他們是食品產品的主要購買者。這則廣告并未在兒童電視節目期間播放或者在兒童占逾35%的觀眾時段播放。這則廣告是受到獨立的澳大利亞廣告標準局所評估審定的，并且這則廣告是不面向兒童的。

　　聯合利華的發言人艾瑪·卡爾向記者表示，Streets冰激凌和聯合利華致力于確保所有的兒童冰激凌均是營養的食品，其卡路里含量不超過110。聯合利華也向兒童負責任地進行廣告宣傳。公司嚴肅對待兒童廣告，使其符合所有的相關法律和規定標準。聯合利華也在廣告中清楚地表明， 百樂寶在健康均衡的飲食前提下是一個令人愉悅的食品選擇。

　　對話報告者

　　定義模糊寬松

　　公司對于“健康”看法不一

　　法晚：此次報告披露整個行業系統甚至比2012年調查時表現得更加糟糕?

　　克萊恩：新報告表明，食品行業制定的規則已經進一步削弱。而這些規則規定了應該將什么樣的食品，以及食品怎樣向兒童進行市場推廣。但是報告卻發現，越來越多的不健康產品向澳大利亞兒童進行廣告宣傳。

　　法晚：從這點看，食品公司通常使用什么“技巧”來向兒童推廣和宣傳產品呢?

　　克萊恩：原來規定主要面向兒童的產品營銷，應該促進“健康的飲食選擇”(healthy)，被削弱成僅促進“更為健康的飲食選擇”(healthier)。但是“更為健康”是一個相對性的表達用詞，與健康的任何“客觀標準”并沒有任何聯系。

　　此外，主要面向兒童的“市場營銷”的定義也已經削弱成“營銷傳播”。這一營銷傳播通過童年的懷舊意象可能對成人更加有吸引力而不是兒童。這也就意味著即便這樣的一則廣告是為了吸引兒童，但是如果廣告商爭論稱廣告是專為吸引成人所設計，或是引發成人對童年的懷舊情懷，這也是被允許的。

　　法晚：您是否認為食品公司所宣稱的“健康食品”并不像他們所言的那么健康?

　　克萊恩：含糖的谷物產品和其他食品在“澳大利亞飲食指南”中被認為是“不健康的”，但是在薄弱的食品工業規定(RCMI)下卻總是向兒童進行廣告宣傳。還有一個問題是法規已經進一步被削弱，包括對“更為健康的食品”的寬泛定義。這一法規內容也為食品制造商做了“辯護”。

　　此外，關于向兒童市場宣傳哪些產品，公司都有自己的定義。但是關于兒童“健康飲食”的定義應該是單一而且一致的，那就是應該由政府制定。

　　四成兒童飲食不健康 力證廣告宣傳影響

　　法晚(微信ID：fzwb_52165216)：您能舉例告訴我們具體有哪些大公司在廣告宣傳，特別是兒童廣告宣傳上做得更糟糕嗎?

　　克萊恩：舉例說明，在應用指引進行修正之前，“Coco Pops”谷物產品廣告是一則充滿童真的廣告。這則廣告被認為是主要面向兒童。但是應用指引修正后，該廣告轉為早餐制作的巧妙設置，被發現更加能夠勾起成人購買者一種懷舊情懷，而不是面向年輕的兒童。

　　法晚：在這些廣告宣傳上，有多大比例的兒童將會被吸引呢?

　　克萊恩：兒童飲食中由大量的不健康食品構成，這些食品都是高脂肪、高鹽和高熱量。食用這些不健康食品的兒童比例甚至高達逾40%，這也就是這些廣告宣傳有效性的另一大驗證。

　　法晚：這類廣告和市場戰略會對兒童產生怎樣的影響?

　　克萊恩：不健康的食品廣告影響兒童“想吃什么”和“要吃什么”的想法。這些廣告創造了兒童消費力(兒童吵著父母親購買東西的能力)，也同時削弱了家長、學校和社區鼓勵健康飲食習慣的努力。

　　兒童對于垃圾食品的廣告宣傳的抵抗力是非常脆弱的。為了保護下一代免受垃圾食品的促銷影響，我們在廣告的數量上應該有更加嚴格的限制，停止不健康產品向兒童進行市場營銷，停止使用一些“技巧”去操縱兒童對不健康食品的偏愛。