食品要安全，嚴管嚴罰需到位

新修改的《食品安全法》將于今年10月1日起施行，新法的突出特點之一是加大了對食品違法行為的懲處力度。比如，處罰性質改變了，《食品安全法》　第123條對“違法添加非食用物質，經營病死畜禽，違法使用劇毒、高毒農藥、生產經營添加藥品的食品等違法行為”，情節嚴重的予以行政拘留，也就是說，從原先的行為罰、財產罰到現在人身自由罰，對食品藥品嚴重違法行為的處罰升格了一個檔次。

河南食品網訊：

　　還有，第135條規定，“因食品安全犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的，終身不得從事食品生產經營管理工作”，期限延長到了“終身禁入”。

　　再有，財產處罰的金額也提高了，第123條對“使用非食品原料生產食品，經營病死、毒死動物肉類的行為”，罰款額度由原來的最高可處貨值金額10倍罰款，修改為最高可處貨值金額30倍罰款。如此等等。

　　國家對食品安全事項上出現的違法行為加大力度，當然贏得了消費者的一片叫好。“亂世用重典”，當下中國社會秩序總體良好，但局部問題確實存在，不用重典，怎么剎得住這股慣性?可問題是，有了重典就一定能剎得住食品安全領域的種種亂象嗎?有點玄乎。

　　就拿新法的罰款標準來看，從原來“貨值的10倍”提高到30倍，數字上看確有三倍之差。但是，不良商家長期經營違法買賣，總貨值根本難以估算，等到查時只會少算，從來不可能多算。既然作為計算依據的“貨值”只是一個小頭，那比例提高三倍會有什么作用?做一個億的買賣，被查到的只有10萬貨值，罰掉300萬，又當如何?

　　同樣，對于違法嚴重的，判了有期徒刑后，“終身禁入”食品行業，看似很嚴厲，但法院的禁入令還需要行政部門的嚴格執行才能奏效。如果企業換個名字，搖身一變又可重操舊業，這“禁入令”又能奈若何?更不用說，不做法人做老板，身在后臺，遙控操作，法院哪里能知道?在市場管理的規范和嚴格程度都沒達到的情況下，類似罰則豈非形同虛設?

　　至于違法嚴重的處以行政拘留，才算提高了力度，不過要是直接判入獄了，可能更解決問題。

　　中國食品安全管理上，立法不嚴，執法更不嚴，從來就飽受詬病，希望國家加大打擊力度的聲音始終沒有消停。但從頂層設計的角度來考慮，也有投鼠忌器的難言之隱。有人提出，“有些國家在食藥領域的處罰極為嚴厲，非法商家往往會傾家蕩產，并且終身禁入，我國為什么沒有采取這樣的嚴厲措施?”負責人除了表示“不同國家的國情不同，不能簡單對比”外，還特別指出“我國食品藥品監管起步較晚，安全基礎薄弱，特別是食品行業小散亂問題突出，大部分是小企業，還有不計其數的小作坊、小攤販”。言下之意，不但罰不勝罰，面對“要錢沒有，要命有一條”的小販，還可能罰不下手。

　　問題在于，就算對小企業、小販手下留情，對于那些有資質、有品牌的大企業，罰起來狠一些，總沒有問題了吧?其實不然。法律面前人人平等，大企業沒有小企業或小販嚴重，卻要罰得更重，同樣30倍，在小販只是30碗湯的代價，因為沒有賬目可查，而在企業可能就是幾千萬的罰款，因為財務制度嚴格，再要說不嚴，確實有點違心。

　　真正解決問題的可能不只是罰得狠，而是針對不同市場主體采取“分類指導”方針。安全是需要成本的，對于不同承受能力的消費者制定不同的食品安全標準，在確保底線的情況下，允許有一定幅度的上下差異。但一則所有食品都必須表明遵守哪一級標準，不允許含糊或缺失;二則一旦表明，必須準確執行，誤差如果超出規定范圍，就嚴格執行罰則。有了這兩條，再加上行政部門監管到位，食品安全才有可能得到保障。因為分類指標已讓商家可以根據自己的消費群體，選擇可以承受的標準，疏導的出口有了，嚴格處罰也把后門堵上了，再心存僥幸、刀口舔血的人自然不多了。管理要嚴，這沒錯，但嚴要嚴得到位，才能真正見效。(作者為上海大學社會學系教授)