氯化鈉是不是鹽？河南“用鹽整治風暴”查處30多家企業

河南食品網訊：

? ??河南食品網訊 氯化鈉是不是鹽?這個問題好像有點簡單，但不同的人答案卻大相徑庭。

　　在記者追問下，某公司職員小羅感到好笑：“中學化學都學過嘛。鹽的主要成分不就是氯化鈉嗎?氯化鈉不是鹽是啥?”

　　7月18日記者采訪時，河南牧鶴集團董事長高翔卻一再撓頭：“鹽務局說氯化鈉是鹽，就是鹽了?交警管機動車，但公園里的碰碰車他們就能管了?飼料添加劑氯化鈉不是鹽!”

　　牧鶴集團是我省飼料行業的龍頭企業，曾被評為“中國三十強飼料企業”。

　　記者經歷多天采訪發現，圍繞“氯化鈉是不是鹽”這個貌似簡單的問題，鹽業部門和飼料行業認識截然對立。進入7月份，我省鹽業部門掀起一場用鹽整治風暴，使相關各方不得不直面這個問題。

　　“鹽”懲不貸：風暴席卷中原

　　7 月8日，鄭州市鹽務管理局出動80余名鹽政執法人員，到河南牧鶴(集團)飼料有限公司進行執法檢查，并以“涉嫌違法營銷鹽產品”為理由，要求查封該公司 “飼料添加劑氯化鈉”。雙方交涉過程中，發生了肢體沖突。直到次日凌晨兩點半，237噸標注為“飼料添加劑氯化鈉”原料最終被查扣。加上十多天前鹽業部門的一次查處，牧鶴兩次共被查扣351噸飼料添加劑氯化鈉。

　　放眼全省，這并非個案，更像是一場執法風暴。

　　據河南省畜牧局的不完全統計，近期被鹽業部門查處的飼料生產企業有廣安集團、雄峰集團、大臺農、德鄰生物等30多家，查扣飼料添加劑氯化鈉1000多噸。

　　河南省鹽務管理局鹽政處處長劉建國稱，近期行動中共查處了“牧鶴”、“不一樣”、“白玫”、“雙環”四個品牌的飼料添加劑氯化鈉。

　　據記者獲得的一份省鹽務局文件，上述查封行為跟該局開展的“用鹽專項整治行動”密切相關。該文件要求，利用一個月的時間對全省飼料生產企業用鹽情況進行全面清查整頓，“對生產、運輸和銷售所謂飼料添加劑氯化鈉等鹽產品或類似產品”，按照違反食鹽專營管理有關規定進行查處。

　　其實，近年來在遼寧、福建、廣東等地，類似的整治行動時有發生，爭議不斷。雖然農業部多次表態，也有多起法律判例，但鹽業部門和飼料企業的沖突并未平息。

　　有業內人士稱，外省的整治行動多以個案為主。此次我省公開下文，集中整治，大面積查處企業，或為國內鹽業領域的一次空前之舉。

　　業內人士透露，六七月份以來，我省飼料企業停用食鹽換用飼料添加劑氯化鈉的勢頭較為強勁，鹽業部門則下文從7月7日起強力推進整治行動。

　　“鹽”之有理：三套標準在打架?

　　在采訪中，無論省鹽務局、省畜牧局，還是飼料企業，接受采訪者均認為，爭論的焦點在于，“飼料添加劑氯化鈉”是不是食鹽，或者是不是鹽產品。

　　飼料企業認為，自己使用的氯化鈉，是飼料添加劑，不是鹽，鹽業部門無權插手。

　　省鹽務局則認為，氯化鈉含量超過60%就是鹽產品，飼料企業用的屬畜牧用鹽，是鹽就要專營。飼料企業未經批準購進、使用飼料添加劑氯化鈉，屬于違法營銷鹽產品。

　　回顧歷史，不管叫鹽還是叫氯化鈉，早些年是不存在這樣的爭執的，因為食鹽一直是專營的，鹽業部門一統天下。但隨著三套國家標準和與此相對應的三大類法規條例的逐步推出，鹽業部門的壟斷地位受到挑戰。

　　一直以來，鹽業部門作為主要執法依據的，是《食鹽專營辦法》等法規條例和《食用鹽國家標準GB5461-2000》。該標準的主要特點之一，是規定食用鹽必須加碘。

　　飼料生產企業的護身法寶，則是《飼料添加劑氯化鈉國家標準(GB/T23880-2009)》，以及國務院2013年12月修訂頒布的《飼料和飼料添加劑管理條例》等法規。這套標準的特點，是要求氯化鈉含量必須在95.5%之上，不要求含碘，與食用鹽國標相比，多了對汞、鎘、亞硝酸鹽等有害物質的含量限定。同時，禁止使用與該系列法規相配套的三個原料目錄以外的物質生產飼料。據此，使用食鹽生產飼料屬非法，只能使用飼料添加劑氯化納。

　　河南牧業經濟學院教授程偉指出：“按國標說，實際上用于飼料生產的氯化鈉比讓人吃的食鹽部分指標還高。如果用于飼料添加劑，有一部分食鹽會被判為不合格產品。”

　　除上述兩套國標外，還有一個讓人感到有點模糊的《畜牧用鹽國家標準(GB/T21513-2008)》。飼料企業認為，該國標所指畜牧用鹽是指畜禽養殖場使用的“粒狀鹽”和“舔塊”，與飼料生產中使用的添加劑氯化鈉不同。但鹽業部門則傾向于只要用在飼料中，就是畜牧用鹽，就屬專營范圍。

　　我省鹽務局此次整治活動，正是認定被查處企業“用飼料添加劑氯化鈉取代畜牧用鹽，擾亂畜牧用鹽市場管理秩序”。這種認定辦法，在外省也多被鹽業部門采用。

　　程偉教授對此并不認同：“食用鹽、畜牧用鹽、飼料添加劑氯化鈉，雖然都是以氯化鈉為主要成分，但它們是三種不同的物質，使用目的也是不一樣的!”

　　程偉認為，如果在飼料生產中直接添加食鹽，反而有可能危及飼料的產品安全，并進而危及畜產品的安全性。程偉進而解釋，醫學調查發現，碘過量可誘發和促進甲狀腺功能減退。飼料中碘的過剩，直接影響是不利于畜禽生產的工藝與成本控制，間接影響是會造成環境污染、浪費社會資源和危及食品安全。

　　牧鶴集團董事長高翔持同樣觀點：“按照飼料生產標準，飼料配方中已經添加了含碘元素，如果再添加含碘食鹽就造成碘的過剩。”

　　河南金色陽光律師事務所合伙人王喜文律師也認為，食用鹽、畜牧用鹽、飼料添加劑氯化鈉目前均有獨立的國家標準，應視為不同產品。對“飼料添加劑氯化鈉”，不應依照《食鹽專營辦法》，而應按照《飼料和飼料添加劑管理條例》規定進行管理。

　　“氯化鈉是不是鹽”這一爭論背后，是誰擁有管理權的問題。

　　如果認定飼料生產中所用的是鹽產品，就要按《食鹽專營辦法》和各省相關地方法規，由鹽業部門進行專營、監督和檢查。

　　如按《飼料和飼料添加劑管理條例》，對飼料添加劑氯化鈉的監督抽查檢測，一般是由各級畜牧部門進行，鹽業部門無權涉足。

　　“鹽”外之意：真正的焦點是利益

　　“爭來爭去，其實飼料企業的目的只有一個，就是價格能否下降，成本能否降低。”省鹽務局劉建國處長坦率地說。

　　卷入爭論的相關各方都不諱言，爭論的本質是利益問題。

　　資料顯示，中國歷史上長期實行鹽業專營，最早可以上溯到春秋戰國時期。目前，中國是仍然實行食鹽專營制度的少數國家之一。這一制度從一出生，就帶著利益再分配的烙印，正因為如此，其存廢之爭一直沒有停息。西漢昭帝時期，為了鹽鐵專賣制度的存廢，還專門召開了一次“鹽鐵會議”，這大概是中國歷史上第一次“中央經濟工作會議”。

　　據業內人士透露，目前國內食鹽嚴重過剩。“咱們一個省產的鹽，供全國人民都沒問題。”

　　在供大于求的情況下，鹽廠的產能和價格都決定于鹽業部門的計劃。鹽廠的出廠價其實很低，只有300多元/噸，但從批發到零售層層加價，賣到普通消費者手中，就要3000多元/噸了。據省鹽務局透露，目前供給飼料企業的大包食鹽，為1030元/噸。

　　高翔說：“我們從鹽廠直接采購氯化鈉，加上各種稅費后，到我們自己的企業也就600多元/噸。鹽業部門服務差還價格高，我們飼料企業都盼望有自己的產品。”

　　面對鹽業壟斷暴利的說法，劉建國斷然否認。“我們的辦公樓這么差，還是租的。我們還有那么多員工，工資也不高。暴利在哪兒?”

　　但一家飼料企業的老總卻是另一番看法。“鹽業以前專營，一是為了稅收，二是為了加碘。但現在這點稅收對國家來說不值一提。現在的鹽業專營純粹成了‘養人’的工具，成了部門私利。”

　　據有關報道，鹽稅占國家稅收的百分比已由1950年的5.49%下降至近年的0.04%左右。“全民加碘”的弊病目前也飽受社會質疑。

　　“我們也想生產無碘鹽，也想降低價格，但這要國家來定。”劉建國處長說。

　　省畜牧局飼料處處長趙化峰告訴記者，現在全國獲得飼料添加劑氯化鈉生產資格的企業有14家，河南也有一家。但由于無從獲得原料，這家企業無法生產飼料添加劑氯化鈉，省內飼料企業只好舍近求遠，到外省進貨。

　　對鹽業部門來說，一旦放任“飼料添加劑氯化鈉”流入飼料企業，他們將每年損失7萬噸左右的市場份額。

　　一“鹽”九鼎：糾紛由誰平息?

　　目前，糾紛各方的意見相持不下，公說公有理，婆說婆有理。飼料企業希望能有一個權威的上級部門一錘定音。

　　省鹽務局法規科科長申華芳談起相關法規如數家珍。她向記者出示了農業部畜牧獸醫局2001年的一份公函復印件。函中明確指出，“飼料企業做為牲畜用鹽的消費者應遵守《食鹽專營辦法》及相關法規的規定。”

　　但有業內人士對此表示不屑。“這是十多年前的老文件了。現在相關法規和農業部的主張都已經發生了很大變化。”

　　趙化峰指出，最近農業部在《關于飼料添加劑氯化鈉有關問題的函》中明確表示，漁業、畜牧用鹽的定義沒有具體界定，飼料添加劑氯化鈉不屬于畜牧用鹽，食鹽替代飼料級氯化鈉影響飼料產品質量安全。

　　農業部函中還明確認定，飼料添加劑氯化鈉與食鹽或畜牧用鹽質量上的核心差別是不能加碘。

　　但在實際工作中，因為各地鹽業部門隸屬工信部管理，農業部并不是鹽業部門的上級領導，其意見對各地鹽務局沒有約束力。

　　劉建國稱，鹽業部門的執法依據就是《食鹽專營辦法》等相關法規和食用鹽、畜牧用鹽兩個國家標準，對飼料添加劑氯化鈉這一國標,“無法表示意見”。

　　“法律沒打架，認識有分歧。”對這場“整治風暴”，趙化峰處長表示，“企業是無辜的。管理部門有分歧，應該先互相協調，不應該影響企業的正常生產。”他認為，對上述法規，希望由省法制辦、甚至國務院法制辦能進行界定解釋。

　　【記者手記】

　　超越部門利益釋放改革紅利

　　據報道，李克強擔任總理后先后四次直接談到要破除“部門利益”。

　　為何總理三番五次重申打破部門利益?這是因為，在不少領域里的改革遲遲不動，并非中央沒有指明方向，而往往是部門利益在作怪。

　　不久前，中國行政體制改革研究會發布的《中國行政體制改革報告(2013)》就稱，近六成人認為“行政審批制度改革的最大難點”來自政府的“部門利益”，要破除改革阻礙，必須抑制部門利益。

　　“氯化鈉是不是鹽”這個問題看似可笑，但它暴露了法律層面確實有一定的模糊成分，同時也暴露了部門利益扭曲了有關部門的心智。

　　正如總理所說，政府工作只有一個目的，就是最大限度維護國家利益和人民利益。

　　1996 年以來，食鹽專營制度為保證全國人民的用鹽安全，作出了巨大貢獻。但隨著國家相關法規的完善，隨著飼料企業生產技術的進步，鹽業部門應當順應趨勢，積極進行自我調整。如果為用戶著想，為飼料企業的利益考慮，那么氯化鈉是不是鹽，飼料用鹽要不要加碘，要不要絕不降價，就不會成為問題。

　　當然，也正如總理所說，“改革會觸動利益、會動‘奶酪’，會有陣痛，甚至需要我們忍痛割愛。但是為了釋放改革紅利，尤其是讓廣大人民受惠，需要我們義無反顧，需要我們拿出智慧。”