【聚焦】“周黑鴨”冠名地鐵站 打法律“擦邊球”？

　　近日，一張周黑鴨冠名武漢地鐵2號線江漢路站的圖片在微博上瘋傳。“黑鴨冠”在知名度大增的同時，也引發了眾多網民的熱議，地鐵站冠名商業味是否太濃?是否在打法律“擦邊球”等問題也成為網民關注焦點。

河南食品網訊：

　　近日，一張周黑鴨冠名武漢地鐵2號線江漢路站的圖片在微博上瘋傳。“黑鴨冠”在知名度大增的同時，也引發了眾多網民的熱議，地鐵站冠名商業味是否太濃?是否在打法律“擦邊球”等問題也成為網民關注焦點。

　　在市場經濟條件下，本是無所謂對無所謂錯的事。本來給街道、地鐵、地標冠名，城市管理者樂意，企業經營者愿意。城市管理部門多了一筆廣告收入，企業進行了一場廣告宣傳，本屬皆大歡喜。但問題的關鍵在于，冠名不能不顧及公眾的感受。雖說商業冠名的成功例子不少，但“周黑鴨”冠名地鐵站之所以會產生如此大的爭議，原因在于：餐飲行業準入門檻低，市場參與者良莠不齊，小到街邊的小吃攤、大到高級餐廳酒店都在從事餐飲。所以以人為界定的心理標準衡量，餐飲業即便是服務業龍頭行業，依然缺乏一股“尊貴”的氣質，以此冠名就顯得城市過于小家子氣。

　　從公共利益的角度來看，即便拍賣冠名權是為了公共設施更好的建設，但地鐵站名本身也是公共利益的范疇，它不僅代表一個城市的形象，也與老百姓日常生活密切相關。尤其是地鐵站點命名商業化，一方面剝奪了民眾對管理公共資源的參與權，另一方面，會給地名管理造成混亂，給公眾生活帶來不便。如果地鐵站牌上宣傳的某某單位就在站點附近，規模比較大，民眾已經習慣了該站點名稱，倒還情有可原，可如果純粹是商業化命名，把站名搞得一塌糊涂，不僅讓公眾在心理上難以接受，也違反了公共服務的宗旨。
[pagebreak]

　　盡管按照武漢地鐵公司的解釋，誰給的錢多就把冠名權給誰，但任何一種營銷策略都不應忽視社會文化意識形態和老百姓的感受，尤其是在公共設施的命名上更應慎之又慎，從理論上講，公共設施屬于公眾，并不屬于建設者。

　　城市地鐵如果命名為某某企業或者品牌名稱，似乎是一個雙贏的結局。但公共設施冠名的拍賣權屬于公眾，即公眾有權決定它冠不冠名，或者如何冠名。

　　事實上，作為公共資源的地鐵站命名權應該屬于公眾，而不屬于哪個管理部門或者個人。公交、地鐵站名雖然不像地名命名那樣嚴格規范，但也應該講求科學性、實用性，保持穩定性，更要按照法定的程序進行：一方面，按照國家相關聽證制度的要求，凡是涉及重大公共利益事項，應該召開聽證會。因此武漢地鐵冠名的事情，即使是不開聽證會，至少也應該通過一定渠道聽聽民眾的意見。另一方面，地鐵招投標過程、資金的流向、收益的分配都應該向市民做出透明、翔實的公開。

　　武漢地鐵因商業冠名權所得總計超過2775萬元的資金，這筆錢的流向和使用方式，不僅要體現出“取之于民，用之于民”的基本精神，而且還應該及時向社會公開，接受公眾監督。對于老百姓的質疑，相關部門應該給予回應和反思。