餐飲類的商標（餐飲商標不得再用“大牌檔”）

時間：2023-02-10 01:07:24來源：food欄目：餐飲美食新聞閱讀：

近日有媒體披露，合肥市中級人民高等法院于今年7月和8月先后在兩份起訴書中判決南京明星檔的所有者公司勝訴，要求各被告不得采用“明星檔”字樣，此外賠償被告經濟損失及合理開支。

一時間，網上對采用“明星檔”與否形成商標侵權犯罪行為、“明星檔”與否已具備法律條文意義上的“一致性”、“明星檔”與否為約定俗成的通用型中文名稱等問題進行了熱烈討論。尤其是通用型中文名稱之爭，“明星檔”與廣東人耳熟能詳的“大排檔”僅有一字之差。

對于上述關注點問題，有關法學專家和辯護律師指出，歷經被告方長期宣傳和采用，“明星檔”商標已經被賦予了一致性，不足以起到辨識作用，認定被告方形成商標侵權犯罪行為于法有據。

關注點1：與否形成商標侵權犯罪行為?

從起訴書看，高等法院認定被告采用“明星檔”形成商標侵權犯罪行為，其法律條文依據為版權法的有關明確規定：注冊商標主體資格受法律條文保護，未經商標權人許可，在同一種貨品上采用與其注冊商標完全相同的商標或者在同一種貨品上采用與其注冊商標對數的商標，容易導致混為一談的，均屬侵害注冊商標主體資格的犯罪行為。

廣東金領辯護律師事務所合伙人辯護律師堯國林了解，司法實踐中，高等法院認定一方形成注冊商標侵權犯罪行為，主要考慮以下兩點：一是未經商標權利人許可，二是在同一類或完全相同貨品或服務上采用與注冊商標完全相同或相似的商標，從而導致社會公眾混為一談。

北京市盈科(廣州)辯護律師事務所知識產權部主任牟晉軍也指出，認定商標侵權犯罪行為應此外具備“商標完全相同或對數，且貨品完全相同或相似”兩個條件。

圖片作者：南京明星檔微博

牟晉軍分析，此案中，所涉微博@南京明星檔商標的核定采用貨品為飯店、餐廳等，被告所采用的被控侵權犯罪行為標示也采用在飯店，兩者形成對數貨品，具備商標侵權犯罪行為判斷的前提條件。且被告所采用的“明星檔”標示在音、形、義上均與所涉商標形成對數，故高等法院認定為被告形成商標侵權犯罪行為。

“所涉商標核準的經營范圍是認定與否形成商標侵權犯罪行為的重要標準。”堯國林指出，此案中，各被告的經營范圍與被告完全相同，均屬餐飲業，采用的也是與被告注冊商標“明星檔”完全相同或相似的文字或圖形，高等法院認定各被告形成注冊商標侵權犯罪行為，依據是充分的。

起訴書還提到，除商標侵權犯罪行為外，被告還實施了不正當競爭的犯罪行為。牟晉軍了解，我國反不正當競爭法明確規定了形成不正當競爭應此外具備的條件，即被告符合法律條文明確規定的有很大影響的企業中文名稱或者包裝、室內裝潢等權利基礎，且被告實施了容易使有關社會公眾誤認其與被告存在特定聯系的混為一談犯罪行為。

此案中，高等法院首先認可被告特有且持續十多年采用的店鋪室內裝潢形成有很大影響的室內裝潢，并進一步認定被告在其店鋪內室內裝潢、整體營業形象上的采用元素，不足以使有關社會公眾其與被告混為一談，指出兩者存在某種淵源或聯系。“基于此，被告形成不正當競爭的搭便車犯罪行為。”牟晉軍說。

關注點2：什么樣的商標具備一致性?

起訴書此外說明了商標完全相同或對數的標準。高等法院指出，此案中，被告取得了“明星檔”系列注冊商標，歷經長期采用宣傳獲得了很大的一致性和影響力，具備商標的辨識功能。

有關所涉商標與否具備一致性，也成為判斷侵權犯罪行為與否成立的重要依據。那么，如何理解商標具備一致性?

版權法第九條明確規定商標應當具備一致性，便于辨識。牟晉軍了解，一致性能來自標示本身，即固有一致性，也能來自權利人持續十多年的采用并得到社會公眾的認同，即獲得一致性。

牟晉軍了解，一般來說，牽強附會詞所形成的文字商標一致性較高，因為其形成要素天然地具備很大獨特性，比如“舒膚佳”。而即便形成要素較為簡單的標示，如果歷經持續采用已經獲得社會公眾的認可，則同樣具備一致性，比如“餓了么”。

牟晉軍進一步解釋，所涉商標“明星檔”雖然并非牽強附會詞，但因為權利人持續十多年的采用，該商標知名度不斷提高，有關社會公眾已經將其與權利人形成穩定的對應關系，那么就已經具備了辨識貨品或服務作者的功能，因此該商標具備一致性。

關注點3：“通用型中文名稱”與否能注冊商標?

此案中，被告的主要舉證依據在于，“明星檔”屬通用型中文名稱。被告舉證：“無論是從字典書籍，還是約定俗稱，明星檔亦稱大排檔，指餐飲攤點。”

而說起“大排檔”，廣東人再熟悉不過，也指街邊餐飲小店。“明星檔”與之僅有一字之差，但是在法律條文認定上卻有“天壤之別”。

華南師范大學法學院特聘研究員王影航指出，一般餐飲業采用的是“大排檔”，所以“明星檔”不形成通用型中文名稱，“大排檔”則屬通用型中文名稱。他此外指出，通用型中文名稱的認定沒有明確標準，只能從行業情況、商業慣例和消費者認知度進行綜合認定。

堯國林同意這個觀點，他說，判斷“明星檔”與否屬通用型中文名稱，實踐中需要結合注冊商標申請時的事實狀態，國內有關社會公眾的通常認識等因素進行綜合認定。“此案中，高等法院不支持被告的舉證，應該是基于南京大惠公司對‘明星檔’商標的注冊時間、采用時長和效果等因素的考量。”

需要注意的是，“通用型中文名稱”并非很大不能作為注冊商標。版權法明確規定，通用型中文名稱標志歷經采用取得顯著特征，并便于辨識的，能作為商標。“這里的顯著特征一般指商標應當具備的不足以使有關社會公眾區分貨品作者的特征。”堯國林解釋。

記者檢索發現了不少有關案例。例如，去年3月，北京知識產權高等法院公布一起典型商標糾紛案，認定茶葉品牌“小罐茶”商標具備可注冊性。高等法院指出，盡管小罐能解釋為茶葉的一種包裝方式，但是小罐茶作為一個整體并非固有詞匯，且歷經“小罐茶”品牌方十多年持續的采用和推廣，已與其建立起了穩固的對應關系，客觀上能夠發揮辨識作者的功能。

有關標簽：南京明星檔餐飲商標明星檔

冷鏈服務業務聯系電話：19937817614