新華社再出手！五問封丘學生嘔吐腹瀉事件，一個細節讓人不寒而栗

河南食品網訊：

“一家證件不全的食品經營公司，竟然能參與招標并且還中標，沒有貓膩誰能信？”

記者小莉哭上熱搜的安陽狗咬人熱度已經逐漸歸于平寂，而被校長哭上熱搜的河南新鄉封丘縣營養餐問題正陷于“羅生門”，校長哭訴換不動問題供餐企業，供餐企業爆料校長與別家企業簽訂了20年超長餐廳經營合同，一起吃壞孩子肚子的“食源性疾病事件”，背后糾葛卻錯綜復雜。

繼安陽狗咬人事件后，新華社再次出手，于11月28日發布了題為《河南封丘“學生嘔吐腹瀉”事件五個焦點問題調查》的電訊稿，五問河南封丘學生嘔吐腹瀉事件。

電訊稿直指學生嘔吐腹瀉事件的五個焦點問題，“哪個食物有問題？為何不換涉事配餐公司？招投標有無‘貓膩’？涉事配餐公司管理水平怎么樣？涉事配餐公司無證經營是怎么回事？”

可以毫不夸張地說，新華社電訊稿的這五個調查個個犀利，直擊問題要害的同時，也為封丘調查放倒30多名學生的營養餐指明了方向。不過，這犀利的五問調查中，透露的一個細節，卻如本文開頭引用的網友評論一般，令人浮想聯翩。

梳理新華社調查，筆者發現有些細節值得關注，接下來咱們就簡單分析一下。按照封丘縣初步調查，此次學生出現餐后嘔吐腹瀉系“食源性疾病”，通俗來說就是“吃壞了肚子”，但究竟是哪個食物有問題，現在仍不能確定。

調查給出的答案顯示，3名學生稱吃了米飯和冬瓜肉片“約一小時后出現嘔吐、惡心、發燒等癥狀”，被診斷為“急性腸胃炎”，另一名學生則稱“家常豆腐有餿味”。檢驗結果顯示，大米、面條菌群超標，留樣的豆腐、冬瓜肉片、玉米羹檢測結果沒問題，到底哪一個食物吃壞了學生的肚子，現在還不能確定。

在這一問題調查中，報道提及了一個細節，這家配餐企業往常都是使用新鮮肉，但恰好“11月23日使用了冷凍肉片”，目前，正在調查來源。另外，調查還稱，“有關部門還對是否涉嫌投毒展開調查”。

對于戚城中學校長哭訴的換不掉問題配餐公司問題，原來這家學校之間有食堂，而且已經托管給一家四川企業，合作已經4年了，也就是網絡爆出的那家簽訂了20年合同的公司，從今年11月15日，才改為吃壞學生肚子的那家配餐企業提供“午餐”，在這里要注意下“午餐”，后文還會提及。

記者采訪的“一些師生和家長”反映“配餐不如學校食堂做得好”，“配餐吃出過蟲子、零件、塑料管等雜物”，因配送距離太遠飯菜還“不太熱乎”。對于吃壞了學生還繼續讓配餐企業送餐的行為，封丘方面稱“沒有第一時間停止配餐確實不妥”，“但也不能輕易換掉一個經過招投標程序選中的配餐公司”。

對于這話，聽上去似乎像過去的“鐵帽子王”，一旦招標成功，就算是吃出問題，也可以在沒有查清問題所在的前提下繼續給學生配餐，筆者也想問一下，“不能輕易換掉問題配餐公司”，卻能輕易繼續讓學生吃存在潛在問題的配餐？

對于出現問題的配餐公司的管理水平，記者調查顯示，這家辦公場所位于當地趙崗鎮南常崗小學院內、由嶄新教學樓改造而成的配餐制作公司成立于9月22日，負責趙崗鎮24所小學及戚城中學共計3000余名師生的午餐配送，兩家小學校長對配餐的評價是“還不錯”、“差不多”。

調查還給出了一個細節，這家迄今為止滿打滿算成立了兩個多月的企業，別看經營時間不長，“但員工流動性大，未接受過系統的崗位技能培訓”，“廚師未取得廚師證”。

針對配餐公司的無證經營問題，記者調查發現，該公司雖然在9月22日成立，但直到10月26日才取得營業執照，而這家公司實際給一些學校配餐的時間卻是“10月9日”，更為詭異的是，這家公司直到吃壞戚城中學孩子肚子后的第二天，也就是11月25日“才取得食品經營許可證”。

對于這個問題，封丘方面的說法是，“由于教體局招標開始得晚，為了讓學生享受到國家政策”，算是迫不得已，另外，他們認為，“邊供餐、邊整改、邊辦證”雖“不合法”但“合情”。

對于外界最為關心的招投標有沒有“貓膩”問題，新華社報道引述封丘方面的說法稱，迄今為止，“通過對招標文件進行審查”，“沒有發現招標文件制作方面的問題”。

而對于需要進一步調查的“招投標過程、投標企業資質及是否存在違規違法行為”這些深層次問題，現在還不給出明確答案。

讀到這里，筆者就覺得不對勁了，一家連營業執照、食品經營許可證、有廚師證的廚師都沒有的剛剛成立的企業，卻能堂而皇之的通過招投標程序成為中標企業，而且“招標文件制作方面”沒有問題，那么問題出在哪里？

就連很多網友都看不下去了，“無證經營怎么可能中標”，“沒有貓膩，有人信嗎？”

梳理完新華社的“五問”，筆者再多說一下把問題哭大的戚城中學校長王永被質疑的“20年餐廳經營合同問題”。

針對質疑，王永表示，戚城中學確實于2017年2月與一家餐廳承包公司“簽署一份為期20年的合同”，但強調是“集體決議”。對于合同條款中的“若違約須賠償乙方三倍投資款”，他承認“這一點做得有瑕疵”，但否認“自己與餐廳承包公司存在任何利益往來”。

王永又“真誠”補充了幾句，他說，逢年過節餐廳可能會給班主任們“買一兩箱東西”，老師們原本合同約定的“自費”就餐，“實際上后來都是免費的”，這些在他看來，“不能往經濟往來上說”。

需要特別注意的是，前文筆者曾專門指出過要特別注意“午餐”二字，新華社記者調查中沒有明確說明，但根據其他媒體的報道，原來吃出問題的配餐公司只給戚城中學配送午餐，這家寄宿制鄉鎮學校的早餐和晚餐仍由原來簽訂了“20年合同”的承包公司承擔。

在媒體看來，戚城中學與配餐公司的這是“妥協的供餐”，因為在涉事配餐公司的中標合同中存在一條“如學校有早、晚餐需求，由中標服務商負責供應”，但在戚城中學沒能執行。

“如果不讓中標餐飲公司配送，那我們是不是屬于違規？如果讓中標餐飲公司配送，王校長不讓那家餐廳承包公司走，最終導致這個結果。這也是妥協的結果，商量的結果。”現已被停止執行職務并被立案審查調查的封丘教育系統人員如此表示。

按照媒體報道的描述，“只是，中標餐飲公司供應午餐尚不足2周，便出現了這起食源性疾病事件。”而此前的承包餐廳供餐4年沒出問題，各種蹊蹺著實令人費解。

值得注意的是，配餐吃出問題后，戚城中學的餐廳也一并被封丘方面接管，更詳細地調查進展，隨著新華社“五問”振聾發聵的拋出，相信，圍繞著封丘營養餐的“羅生門”可能很快就有結果了。

只是，筆者還是沒想明白，為啥沒有營業執照、沒有食品經營許可證的企業，在招標文件方面卻沒問題，而且還能最終中標，這到底是一種怎樣的操作呢？