“泡面拍檔”火腿腸被高仿？雙匯、春都對簿公堂
發布日期：2019-04-26
來源：河南商報 瀏覽次數：2517
河南食品網訊：
? ?說起火腿腸，雙匯、春都這倆業內“大佬”大家都不陌生。
?
如今，兩大品牌因為商標鬧起了糾紛。4月25日，這起案件在鄭州大學公開開庭審理。
?
一審判決：春都敗訴
并賠償雙匯30萬元
?
2012年2月21日，河南雙匯投資發展股份有限公司（簡稱“雙匯”）經國家工商行政總局商標局核準，分別獲得了第9106355號和第9106356號圖形商標，核準類別包括豬肉食品、肉、魚制食品、香腸、肉罐頭等，期限為2012年2月21日~2022年2月20日。
?
如果你喜歡“泡面+火腿腸”的組合，那么，雙匯在市面上售賣的這款披著黑色外衣、腸衣上還印有“火腿腸寶寶”和“泡面寶寶”卡通圖案的火腿腸，你或許應該見過。但除了雙匯，河南省天和泰實業有限公司（簡稱“天和泰”，擁有“春都”“王中王”“獅子”注冊商標）也有一款類似的產品，同樣是身穿黑色外衣，不過，卡通圖案變為了“火腿腸寶寶”拿筷子放入了“泡面寶寶”碗中。另外，雙匯這款產品，腸衣上寫的有“泡面拍檔”，而春都則寫著“泡面搭檔”。
?
正是這款有著相似外形的火腿腸，引起了雙匯的不滿，他們表示，從2016年開始，雙匯在河南等地市場不斷發現天和泰公司模仿他們的同類產品，包裝圖案與雙匯注冊商標圖案極為相似，誤導消費。
?
為此，雙匯投訴至相關工商部門。2018年1~2月，偃師市、鄭州市、中牟縣等工商部門相繼查扣了天和泰部分侵權產品。雙匯將天和泰與銷售春都牌泡面搭檔的萬客來超市起訴到法院，請求法院判令被告停止商標侵權行為，停止生產、銷售該款火腿腸，并向天和泰索賠100萬元。
?
今年3月31日，鄭州市中級人民法院判決，天和泰停止生產、銷售侵權產品，并賠償雙匯30萬元。
?
不服一審判決，春都方面上訴，昨日開庭審理
?
由于不服一審判決，天和泰上訴到了河南省高級人民法院。25日上午，鄭州大學上百名法學院學生旁聽了此次庭審。
?
庭審期間，法院總結了雙方的爭議焦點：
?
一是被控侵權產品是否為天和泰生產？
?
二是天和泰是否享有該產品包裝、裝潢的在先使用權？
?
三是被控侵權產品的包裝、裝潢是否侵犯了雙匯對第9106355號、第9106356號注冊商標享有的專用權？
?
四是如構成商標侵權，責任如何承擔？
?
A? 被控侵權的產品到底是哪兒產的
?
一審期間，天和泰代理人就曾有過該質疑，但一審法院認為，盡管天和泰否認涉案侵權產品由其生產，但天和泰當庭認可工商部門在其公司院內查扣過產品，認可生產過使用卡通圖案作為包裝的火腿腸，故可以認定被告天和泰生產涉案侵權產品的事實。
?
25日庭審期間，天和泰代理人也表示，法庭上展示的產品確實為他們生產的。
?
B? ?天和泰是否享有在先使用權
?
天和泰稱，雙匯提交的證據不能證明侵權產品是他們生產的，他們使用的圖案是其股東孫某早先完成的《完美搭檔》美術作品，經授權天和泰享有該美術作品的使用權。“孫某的作品，2011年就發表了，早于原告的注冊日期。”
?
不過，雙匯代理人認為，天和泰的說法，只有孫某的證言，他們對該說法不認可。
?
即便是真的，他們也早在2009年3月16日就向國家知識產權局申請了“包裝箱（泡面拍檔）”外觀設計專利，并于2009年12月30日獲得授權。
?
C? ?天和泰的產品有沒有“高仿”雙匯
?
天和泰代理人稱，包裝上使用的美術作品占據比例較大，與雙匯涉案注冊商標在構圖要素和整體外觀上存在較大區別，二者不相似。
?
不過，一審法院在審理時認為，天和泰產品所用圖案與雙匯注冊商標除了在卡通形象的排列方位、表情、姿勢、手腳形狀等小細節處略有不同外，在圖案構成要素和構成方式上幾無差別，整體視覺效果相近，分別構成近似。
?
D? ?如構成商標侵權，責任如何承擔
?
天和泰代理人表示，一審賠償金額過高，他們同意調解。而雙匯代理人則稱，不同意調解。
?
最終，經過約三個小時的庭審，法院宣布休庭，擇期宣判。
?
值得一提的是，一審期間，由于銷售了侵害雙匯權益的產品，又缺席了審判，未對雙匯起訴事實及要求賠償數額提出任何抗辯意見和異議，作為被告之一的萬客來超市需承擔由此產生的不利法律后果，被判賠償2萬元。
免責聲明：
① 凡本網所有原始/編譯文章及圖片、圖表的版權均屬河南食品網所有，如要轉載，需注明“信息來源：河南食品網”。
② 凡本網注明“信息來源：XXX（非河南食品網）”的作品，均轉載自其他媒體，轉載目的僅僅是出于傳播信息的需要，并不意味著代表本網站觀點或證實其內容的真實性；如其他媒體、網站或個人從本網站轉載使用，須保留本網站注明的“來源”，并自負版權等法律責任；作者如果不希望被轉載或者聯系轉載稿費等事宜，請與我們接洽。
