“鴻茅藥酒是毒藥”刷屏，你想知道的都在這里~

河南食品網訊：

　　因在網上發表文章稱

　　“鴻茅藥酒是毒藥”

　　廣州醫生譚秦東被

　　跨省抓捕

　　事件引起輿論的廣泛關注

　　

　　▲圖片來源：紅星新聞微博

　　譚秦東醫生于今年1月10日被內蒙古警方帶走，現在他已被關押近3個月。

　　針對輿情反饋

　　今天上午10點50分

　　內蒙古烏蘭察布市 @涼城縣公安局

　　發布微博

　　介紹了案件進展

　　

　　其中稱譚秦東所涉嫌罪名為“損害商品聲譽罪”，公開資料顯示，鴻茅藥酒認為多家公眾號對“鴻茅藥酒”惡意抹黑，惡毒攻擊，甚至宣稱鴻茅藥酒是“毒藥”，大肆散播不實言論，傳播虛假信息，誤導廣大讀者和患者。

　　那么，鴻茅藥酒是否含毒？譚醫生有沒有亂說？

　　鴻茅藥酒，是否含“毒”？

　　針對這一問題，丁香醫生公號專門進行了回答。

　　下圖是鴻茅藥酒在廣告材料里公開的成分表，而紅框標明的幾種成分，對于其“是否有毒”權威機構早有解讀和定論。

　　

　　▲鴻茅藥酒說明書截圖

　　1. 何首烏：明確肝毒性

　　原國家食品藥品監督管理總局早已提出過警示：不論何種類型的何首烏，對肝臟的毒性是確切的，并為此多次下調、規范保健食品和藥品中的何首烏用量。

　　2014年7月16日，原國家食品藥品監督管理總局發布《藥品不良反應信息通報》，明確提示口服何首烏及其成方制劑可能有引起肝損傷的風險。

　　

　　▲原國家食品藥品監督管理總局的警示

　　2. 檳榔和酒精：1類致癌物

　　世界衛生組織國際癌癥研究機構公布的致癌物清單中，證據最確切的1類致癌物清單中，檳榔多次出現，而酒精及其相關產物也赫然在列。

　　原國家食品藥品監督管理總局于2017年10月翻譯了這份致癌物清單，并將4類致癌物清單以表格的形式公布在官方網站上。

　　

　　

　　▲原國家食品藥品監督管理總局官網

　　對于證據等級比較確切的1類致癌物，國際權威機構的態度一直都非常明確：必須避免。

　　因為只要是明確或可能的人類致癌物，并不存在安全劑量。

　　至于上述成分為何出現在一款號稱“保健”的藥酒里，原因我們不得而知。

　　實際上，對于鴻茅藥酒成分及其安全性，有許多醫生都在表示質疑和擔憂。來自北京的于鶯醫生、來自重慶的陳奇權醫生都已公開表達了自己的觀點。

　　

　　▲微博截圖

　　

　　▲微博截圖

　　關于鴻茅藥酒其他質疑還有不少，無法一一列舉：

　　▲微博截圖

　　在微博上表態的醫生和各界人士：

　　

　　▲微博截圖

　　4月14日《人民日報》客戶端

　　轉載一篇澎拜新聞發布的題為

　　《醫生吐槽鴻茅藥酒，跨省抓捕要慎重》

　　

　　鴻茅藥酒方面認為，譚醫生的這篇文章，誤導廣大讀者和患者，“致多家經銷商退貨退款，總金額達827712元”，達到了構成刑事犯罪的立案標準。但這篇文章的點擊率只有2000多次，這么小范圍的傳播與鴻茅藥酒所訴稱的80萬元的退貨的經濟損失是否構成因果關系？

　　
要知道一個事實：在這篇文章之前，鴻茅藥酒已經在市場上飽受質疑。

　　
在這么一個四面楚歌的輿論環境之下，鴻茅藥酒遭遇的退貨和譚醫生的這篇小文章真的構成因果關系嗎？

　　
的確，譚醫生的表述有不妥的地方，特別是在網文的標題中使用了“毒藥”一詞。但是，表述不妥，與民事侵權和刑事犯罪的界限，應該判然有別。

　　
警權動用應當謹慎，特別是當進入刑事程序，直接可以限制一個公民的人身自由，涉及到將來的定罪處罰時。原本可以通過網絡平臺申訴-刪帖解決的問題，一腳油門踩到死，直接動用國家機器跨省抓捕一名醫生，是否妥當？

　　
這幾年，打擊網絡謠言效果顯著，以雷霆萬鈞之力澄清網絡輿論環境，但是，應該區分情緒化表達與名譽侵權，一般性言論失實與刑事犯罪的邊界。如果對所有失實的言論（甚至并不是失實，只是做了情緒化的表達）不問主觀動機，不問客觀危害后果，都要跨省抓捕，既違背了傳播規律，也可能造成寒蟬效應，搞得人人自危，無法正常表達。

　　
幾年來，個別地方的警方為當地的支柱型企業跨省抓捕吐槽者的案例不少，當然不能一概斥之為“濫用警權”“警察家丁化”，但是既然涉及刑事犯罪，刑法的謙抑原則還是應該講的，對于這些本應該作為民事糾紛處理的案件，動用警權需要慎之又慎。

　　
鴻茅藥酒廣告違法2630次，卻安然無恙；譚醫生一篇2000多點擊的小文章，卻被千里跨省抓捕。這不是公眾期待的風清氣正的輿論環境。

　　幾天來社交平臺上

　　“鴻茅藥酒是毒藥”已刷屏

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　針對此次事件

　　涉事企業表示

　　警方辦案，暫不回應